201505 - page 70

北京工商大学学报( 社会科学版 )2015 年摇 第 5 期
股东层面的控制权和现金流权分离度来看, Wedge
的均值为 0郾 121; 从董事会层面的家族董事会超
额控制席位来看,Excess Board Control 的均值为 -
0郾 222。 职业经理人 CEO 均值 ( 中位数) 为 0郾 847
(1),说明超过一半的家族企业聘用的是职业经
理人做企业的 CEO。 投资 Inv 的最大值 0郾 325,最
小值 0,不同企业间的投资相差是很大的, 有可能
是行业的原因。 托宾 Q 均值 ( 中位数) 为 1郾 928
(1郾 390),公司规模 Size 平均值为 20郾 89, 负债比
率均值( 中位数 ) 为 0郾 650 (0郾 511) 。
表 1摇 主要变量的描述性统计
变量符号 观测值 平均值 标准差 最小值 中位数 最大值
Founder鄄Chairman 2 309 0郾 585 0郾 493 0 1 1
Wedge 2 309 0郾 121 0郾 162 0 0郾 065 0郾 753
Excess Board Control 2 309 - 0郾 222 0郾 230 - 0郾 958 - 0郾 204 0郾 425
ProfessionCEO 2 309 0郾 847 0郾 360 0 1 1
Inv 2 309 0郾 068 0郾 059 0 0郾 055 0郾 325
TobinQ 2 309 1郾 928 1郾 617 0郾 804 1郾 390 12郾 55
Cashflow 2 309 0郾 042 0郾 092 - 0郾 281 0郾 043 0郾 306
Size 2 309 20郾 89 1郾 038 17郾 81 20郾 900 23郾 30
Lev 2 309 0郾 650 0郾 860 0郾 066 0郾 511 6郾 998
摇 摇 2. 回归结果分析
表 2 报告了创业者董事长与投资效率的回归
结果。 由表 2 第 (1) 列投资机会与投资的基本模
型回归结果可知, 投资机会 TobinQ 与投资 Inv 显
著正相关,并在 1% 水平上通过显著性检验 ( 茁 =
0郾 002, p = 0郾 001);现金流 Cashflow 与投资 Inv 显
著正相关,并在 1% 水平上通过显著性检验 ( 茁 =
0郾 037, p = 0郾 000);该研究与已有研究结论基本一
致。 这说明,在基于中国的制度背景研究中该模
型具有较好的适用性。 表 2 第 (2) 列对本文的研
究假设 1 进行了检验。 由表 2 第 (2) 列回归结果
可知,交互项投资机会变量 TobinQ 与创业型董事
长变量 Founder鄄Chairman 与企业投资 Inv 变量显
著正相关,并在 5% 水平上通过了显著性检验 ( 茁
= 0郾 004,p = 0郾 031)。 这说明创业者担任家族企
业董事长有助于提高家族企业投资机会的敏感
性,使家族企业充分利用资源发掘项目投资机会 ,
提高资本配置效率, 这也验证了本文的研究假设
1,即相比较非创业家董事长 ,公司创业者担任董
事长能够有助于家族企业改善投资机会的利用,
提高公司的投资效率。 其可能的原因是, 创业型
董事长由于对公司投入了专有性资产的投资,具
有长期经营导向的经营战略和声誉与情感动机,
表 2摇 创业者董事长与投资效率
变量
Invt
( 1 ) ( 2 )
TobinQ t -1 0郾 002*** 0郾 003 **
( 0郾 001) (0郾 028 )
Founder鄄Chairman t 0郾 014 ***
(0郾 000 )
TobinQt -1 伊 Founder鄄Chairmant 0郾 004 **
(0郾 031 )
Cashflow t -1 0郾 037*** 0郾 036 ***
( 0郾 000) (0郾 000 )
Size t 0郾 006*** 0郾 005 ***
( 0郾 000) (0郾 000 )
Lev t - 0郾 003** - 0郾 002
( 0郾 042) (0郾 271 )
Ind & Year Yes Yes
样本量 2 309 2 309
调整后 R2 0郾 115 0郾 151
摇 摇 注:*** 、 **分别表示在 1 % 、5 % 水平下显著; 括号内表
示 t 值的显著性水平。
·07·