北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2015
年
摇
第
1
期
(
二
)
主要变量及其度量
对于控股股东代理成本的衡量
,
学术界没有
固定的衡量标准
。
国外学者大都使用间接衡量
法
,
即使用资产或过度投资替代
( Jensen
和
Meck鄄
ling,1976; Myers,1977;Smith
和
Warner,1979);
国内学者大都使用控股股东资金占用率衡量控股
股东代理成本
(
高雷等
,2006;
高雷和何少华
,
2006;
申明浩
,2008;
王鹏
,2008),
本文采用国内的
衡量方法
。
主要变量及其度量见表
1。
表
1摇
变量及其度量
变量类型
变量名称 变量代码
变量度量
控股股东代理成本
(
因变量
)
控股股东代理成本
Sc
资金占用率
=
其他应收款
/
期末总资产
债权人监督
(
自变量
)
银行借款率
Loan
年末银行借款余额
/
年末资产总额
内部治理
(
自变量
)
股权集中度
股权制衡度
董事会规模
外部独立董事比例
两职合一
Top
1
Top
2 -10
Board
Outdir
Dua
第一大股东持股比例
第二到第十大股东持股比例
董事会人数
独立董事人数占董事会人数的比例
两职合一取值
1
,
否则取值
0
制度环境
(
自变量
)
债权人法律保护程度
Law
用樊纲等的市场化指数衡量
,
指数越大表明
债权人法律保护越有效
。
政府控制
(
自变量
)
产权属性
State
国有控股取值
1
,
非国有控股取值
0
公司规模
Lnsize
年末资产总额的自然对数
其他变量
(
控制变量
)
公司成长
上市年龄
资产报酬率
年份虚拟变量
行业虚拟变量
Growth
Age
ROA
Year
Indus
主营业务收入年增长率
公司上市年限
ROA =
年末净利润
/
年末总资产
两个年份虚拟变量
行业为制造业取值为
1
,
否则为
0
摇 摇
根据研究设定的假设
,
本文建立了以下三个
模型
。
模型
(1)
表示引入政府控制因素
,
债权人
监督对控股股东代理成本的影响
,
模型
(2)
考虑
内部治理因素后
,
债权人监督对控股股东代理成
本的影响
,
模型
(3)
体现了法律制度环境债权人
监督控股股东代理成本的影响
。
SC
=
茁
0
+
u
i
+
茁
1
Loan
+
茁
2
State
+
茁
3
Loan
伊
State
+
茁
4
Control
+
移
Indst
+
移
Year
+
着
(1)
SC
=
茁
0
+
u
i
+
茁
1
Loan
+
茁
2
ICG
+
茁
3
Loan
伊
ICG
+
茁
4
Control
+
移
Indst
+
移
Year
+
着
(2)
SC
=
茁
0
+
u
i
+
茁
1
Loan
+
茁
2
Law
+
茁
3
Loan
伊
Law
+
茁
4
Control
+
移
Indst
+
移
Year
+
着
(3)
三个模型中都设定了政府控制
、
法律制度环
境和内部治理
( ICG)
与总银行借款率交互项
,
用
来检验对控股股东代理成本的交互效应
,
如果交
互项系数为正
,
说明与银行债权人监督存在互补
关系
;
如果交互项系数为负
,
说明与银行债权人监
督具有替代关系
。
(
三
)
描述性统计
描述性统计结果显示
于
,
控股股东代理成本
的均值在
2%
以上
,
最大值在
55%
以上
,
说明控股
股东占用资金的现象比较普遍
,
这一点验证了我
国上市公司中由于控股股东占用资金导致公司陷
入困境的事实
;
选取
Top
2 - 10
作为股权制衡度的替
代变量
,
从其均值和最大值来看
,
分别在
17%
和
61%
以上
,
表明第一大股东持股比例较高
,
大股东
控制现象严重
;
两职合一的均值在
14%
以上
,
表
明两职合一现象较为严重
;
另外
,
对资产报酬率单
独做了统计
,
均值为
5郾 61% ,
最大值为
70郾 72% ,
最小值为
- 118郾 63% ,
表明获利水平差异较大
。
为说明各变量之间相关关系和相关度
,
对所
·25·
