北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2015
年
摇
第
4
期
图
4摇
收入差距与
MT
指数
、
累进性指数
摇 摇
注
:
以
2007
年数据为基准
,
不同结果的唯一差别是收入差距
,
见表
1。
横坐标数值
1 ~ 11
分别表示
6 伊
(G02 / G07)、4 伊 ( G02 / G07)、2 伊 ( G02 / G07)、1988*、1995*、2002*、2007、G07 / G02、2 伊 ( G07 / G02)、6 伊
(G07 / G02)、10 伊 (G07 / G02),*
表示当年城镇个人收入数据按表
1
的说明进行调整后的收入分布
。
摇
五
、
不同税制的比较
通过上述分析
,
发现个人所得税的再分配效
果会随着收入水平
、
收入构成和收入差距的变化
而变化
,
因而评价个税好坏应从动态角度观察
。
本文根据未来收入分布的大概变化趋势进行初步
估计
。
从近几年收入构成变动的趋势看
,
城镇居
民整体的收入水平在大幅上升
,
其中经营性收入
和财产性收入增加速度较快
,
在未来的占比也会
越来越大
(
见表
5)。
从最近几年的趋势看
,
最低
20%
在最近
10
年的平均名义增速是
13郾 68% ,
而
最高
20%
的平均名义增速是
13郾 21% ,
可见城镇
的收入差距倾向于缓慢缩小
。
将这些具体的增加
率应用于未来趋势的预测中
,
只考虑名义收入水
平的增加得到模拟
D
的结果
,
考虑不同收入构成
的不同增加率得到模拟
E
的结果
,
考虑不同收入
组的不同增加率得到模拟
F
的结果
(
见表
1)。
表
5摇 2002
—
2012
年的人均收入和年均名义增长率
2012
年人均值
/
元
2002
年人均值
/
元 年均名义增长率
(
2002
—
2012
年
)
/ %
城镇居民人均总收入
26 959郾 00
8 177郾 40
12郾 67
摇
最低
20%
11 467郾 10
3 180郾 35
13郾 68
摇
中低
20%
18 374郾 80
5 209郾 20
13郾 43
摇
中等
20%
24 531郾 40
7 061郾 40
13郾 26
摇
中高
20%
32 758郾 80
9 438郾 00
13郾 25
摇
最高
20%
56 674郾 15
16 381郾 75
13郾 21
城镇居民人均工资性收入
17 335郾 60
5 740郾 00
11郾 69
城镇居民人均经营净收入
2 548郾 30
332郾 20
22郾 60
城镇居民人均财产性收入
707郾 00
102郾 10
21郾 35
城镇居民人均转移性收入
6 368郾 10
2 003郾 20
12郾 26
城镇居民人均可支配收入
24 564郾 70
7 702郾 80
12郾 30
摇 摇
数据来源
:
历年
《
中国统计年鉴
》。
摇 摇
如果只是单纯人均收入的增加
,2011
税制的
MT
指数会在
2022
年左右达到峰值
,
随后会出现
下降
(
见图
5)。
同时还发现三个现象
:(1)
免征
额越低
,
越早到达峰值
。 1980
年税制的免征额只
有
800
元
,
在
2015
年左右就会到达峰值
,
而
2006
年和
2008
年税制分别在
2016
年和
2018
年左右
。
(2)
免征额越高
,
再分配效果越强
。
在模拟
D
的
结果中
,2011
年税制的
MT
指数取第一个峰值时
超过了
0郾 025,
高于另外三种税制
,1980
年税制的
MT
指数峰值是最小的
,
这说明虽然在短期内个
税免征额的提高会降低个税的再分配效果
,
但从
长远来看提高免征额有利于增加个税的再分配效
果
。 (3)
当收入无限增加
,
不同税制的再分配效
果会趋于一致
。
但这种状况实际上是几乎所有人
·42·
