201504 - page 18

北京工商大学学报( 社会科学版)摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 4 期
(2) 在分类税制下 , 如果对某些收入按照超
额累进税率征税 ( 第一类收入 ) , 其他收入按照
固定比例税率征税 ( 第二类收入 ) , 不同收入的
比重和分布情况会影响个税的累进性和再分配
效果。 如果两类收入在不同人的分布基本均
匀 ,那么第一类收入比重提高, 会引起税制累进
性的增加; 反之, 其他收入的比重提高会减小税
制的累进性 。 但是如果两类收入在不同人群的
分布不是均匀的, 而且税率存在差异 , 则第一类
收入比重增加可能反而减小个税累进性和再分
配效果。 例如 , 如果工薪收入大多分布于中等
收入阶层, 资产性收入大多分布于高收入阶层,
工薪收入的最高税率高于资产性收入的比例税
率 ,那么工薪收入的增加可能反而降低个税的
再分配效果, 因为中等收入阶层的实际税率提
高了, 而高收入阶层的实际税率可能增加不多。
(3) 在税制不变 、 平均收入水平和收入构成
比例一定时, 当收入差距从绝对平均逐渐拉大时,
税制的累进性会先增后减,平均税率会不断上升 ,
最终再分配效果会不断增强。
现有研究也涉及过部分假说的内容, 如洪兴
建(2007) [14] 、 岳希明等 (2012) [6] 从数学角度基
本证实了第二个假说的前半部分, 但是没有考虑
到现实收入分布中高收入人群的资产性收入比重
较高的情况, 其结论是偏理论的。
为了验证这三个假说,并发掘收入分布变化带
来的具体影响, 本文借助 1988 年、1995 年、2002 年
和 2007 年的实际城镇收入分布进行两方面测算;
一方面计算了每类税制在不同年份实际城镇收入
分布下的再分配效果和累进性,对不同年份的四类
税制效果进行评价,得到收入分布和税制改革分别
带来的再分配效果。 这种做法与现有很多文献的
思路是相同的。 另一方面,为剔除不同年份收入特
征不一致带来的干扰,将 2007 年收入分布按照三
种方式进行反事实调整,分别调整为 1988 年、1995
年和 2002 年相应水平,比较在其他条件相同的前
提下,每类调整对税制效果的影响,进一步验证上
述假说,表 1 进行了详细描述。 徐建炜等(2013) [7]
也进行了类似的反事实处理,但本文考虑得更加细
致。 为了保证结果稳健性,也根据理论数据进行了
一些模拟,研究结论基本一致。
( 三 ) 个税制度的评价
在基于微观数据的经验文献中,岳希明和徐
静 ( 2012 ) [5] 、 岳希明等 ( 2012 ) [6] 、 徐建炜等
(2013) [7] 发现 2011 年的新税制降低了个税的
再分配效果和累进性 , 据此认为 2011 年税制在
再分配方面的功能比 2008 年的旧税制弱。 不
过 ,他们的结论主要基于 2009 年及之前的住户
数据 。 为了对未来趋势的判断更具有参考意
义 ,本文根据现有收入分布变化的主要特征, 对
未来可能的发展方向进行基本判断 , 设计了三
组反事实模拟 , 据此对个税在未来的再分配效
果进行测算 。 假定的三组作为参考的趋势包
括 :模拟 D——— 未来的整体平均收入按照过去十
年的平均增长率继续变化下去 , 仅考虑平均收
入增加的影响; 模拟 E———未来各个来源的收入
按照过去十年各自的平均增长率增加, 考虑平
均收入和收入构成比例的变化 ;模拟 F———将收
入分布分为五等分组, 每个等分组按照各自的
增长率增加, 考虑平均收入和收入差距变动的
趋势 ( 表 1) 。 据此 , 对未来二三十年以内的 MT
指数和累进性指数进行测算。
表 1摇 反事实模拟的设置
模拟 目的 反事实设置
A 验证假说 ( 1 ),测算平均收入
不同的影响
将 2007 年所有城镇个人的收入分别等比例缩小至 1988 年、1995 年和
2002 年平均水平。 为了更完整地观察, 在 2007 年城镇收入分布基础上,
继续分别等比例扩大不同倍数 (1郾 6 倍、1郾 6 2 倍、1郾 63 倍和 1郾 64 倍)
B 验证假说 ( 2 ),测算收入构成
不同的影响
将 2007 年的不同来源收入分别等比例变化至 1988 年、1995 年和 2002 年
的比例, 并进一步调整整体平均收入,使其等于 2007 年的实际平均收入 。
为了更完整地观察, 资产性收入按照 2002 年至 2007 年的趋势持续下去
会出现怎么的情况, 具体按四个比例扩大 G07 / G02 倍、( G07 / G02) 2 倍、
( G07 / G02) 3 倍和( G07 / G02) 4 倍。 G07 / G02 表示 2002—2007 年的财产
性收入名义增加率
·81·