第
30
卷
摇
第
4
期
詹
摇
鹏
:
我国个人所得税的再分配效果分析
图
5摇
单纯平均收入增加假定下的税制再分配效果和累进性指数
(
模拟
D
)
摇
的收入都超过了免征额
,
此时的免征额相比于整
体收入水平已经非常低了
,
它的微小差异也不会
对再分配结果造成很大影响
。
根据模拟
E(
篇幅所限没有报告
),
当收入构
成按照近十年的趋势发生变化
,
所有税制达到峰
值点的时间向后推移
,
而且几乎所有税制的
MT
指标峰值都提高了
。
这是因为在收入构成的变动
中主要体现在经营性收入和财产性收入的增速较
快
。
绝大部分财产性收入是按比例征税的
,
所以
它的比例增加会降低再分配效果
,
使得再分配峰
值位置向后推移
,
但经营性收入大多分布在中高
收入阶层
,
而工薪收入大多分布在中等收入阶层
。
虽然财产性收入的增加抑制了个税的再分配效
果
,
但经营性收入的增加会增加个税的整体再分
配效果
。
两种形式共同作用下
,
最终再分配效果
会增强
。
模拟
F
的结果显示
,
收入差距变动带来
的影响比较微弱
。
随着城镇内部收入差距的缩
小
,
个税达到最优再分配效果
(
MT
取第一个峰
值
)
的时间可能会提前一两年左右
。
综合三个模拟结果
,
可以得出结论
:
如果我国
城镇收入水平和收入构成按照当前趋势继续发展
下去
,2011
年税制最终可能会在
2020—2030
年
之间达到再分配效果的峰值
。
三个模拟中
,
随着
收入特征的变化
,
个税的累进性均会不断下降
,
最
终趋于稳定
。
从衡量税制角度说
,
随着整体收入
水平的提高
,
免征额较高的
2011
年税制显然更适
合未来十年左右的中国国情
。
六
、
总
摇
结
根据四次中国家庭收入调查数据
(CHIP1988
摇 摇
至
CHIP2007),
考察了近二十年收入分布变化对
个税再分配效果带来的影响
。
本文将收入分布的
变化分解为收入水平的变动
、
收入构成的变动和
收入差距的变动
,
用三个假说分别阐明他们发挥
影响的作用机理
。
根据城镇住户调查数据验证这
三个假说
,
并分别估算出他们带来的影响程度
,
进
而对未来个税的再分配效果和累进性趋势进行了
估计
,
并借此对现有四种税制进行比较
。
考虑到
我国个人所得税税制一旦确定以后就不再发生变
化
,
然而居民的收入分配状况是会变化的
。
本文
认为对个税制度的评价不应停留在短期数据的
测算结果上
,
而应从长期角度进行衡量
。
这一
观点是对现有类似文献的有益补充
,
并且对长
期内的税制设计至关重要
。
在政策评价的相关
研究中
,
也认为应充分考虑政策在不同时期的
影响差异
。
毕竟
,
理想的政策制度并不会被频
繁修正
。
具体而言
,
相比于
2011
年以前的三类个税税
制
,2011
年税制在目前的再分配效果最弱
,
但并
不能认为
2011
年改革在收入再分配方面是失败
的
。
随着收入分布变化
,2011
年税制的再分配效
果在未来会变得更好
。
从制定税制角度来说
,
深
刻认识收入分布变化的趋势和特征
,
并在此基础
上制定和调整相应的税率结构
,
会使得个税在长
期内达到最佳的再分配效果
,
这更符合我国名义
收入水平不断变化的现实
。
随着时间推移
,
及时
完善现有税制是有必要的
。
当然
,
目前学术界讨
论比较多的综合所得税制
,
或者参考一些其他国
家的做法
,
将免征额标准与通货膨胀关联起来
,
也
是可以尝试的方案
。
·52·
