201503 - page 14

北京工商大学学报( 社会科学版)摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 3 期
根据国家特定立法设立, 并且负责承担政府特殊
功能的政府机构。 在行政隶属关系上属于政府,
但其具体运营又是独立于政府相关各部委的 “ 半
政府半市场化冶 的机构 , 它同时具有政府行政管
理和企业市场运营的双重职能。 如建屋发展局负
责公共住宅的开发建设; 港务局负责港口建设和
经营;裕廊镇管理局负责工业园区开发和管理, 目
前也开展国际业务( 王勤,1992) [12] 。
3郾 美国“ 分级分类冶 高度市场化的国资管理
体制
美国国有经济的比重非常低, 国有资产的来
源主要有两类( 如图 3 所示): 一种是政府设立公
司, 如房利美集团公司、房地美集团公司、 联邦住
宅信贷银行集团公司。 另一种是联邦政府收购公
司。 这类公司主要是美国政府为了防止大集团公
司倒闭给社会稳定和经济发展带来的严重影响,
通过相关法律程序, 在短期内收购大集团公司的
图 3摇 美国“ 分层分类冶 高度市场化的国资管理模式
股权,进而将这些大集团收为国有,等到经济复苏
和市场时机成熟时,通过相应的重组程序, 再将这
些集团的股权出售,进而再实现民营化的公司, 如
花旗、通用汽车和 AIG 等。 在政府设立公司中 ,
根据行政隶属关系又可以进一步分为联邦政府管
理和州政府管理两个层级。 由联邦政府直接管理
的国有企业数量少, 但规模大, 具有相当的重要
性; 州政府所属企业主要是指本州范围内的国有
企业,企业数量较多,主要通过设立专门政府机构
的方式进行监管。 对于政府实行直接监督管理和
相对于国计民生非常重要的国有企业, 董事由总
统或州长直接任命。 在股权构成上, 政府管理的
企业采取了一定程度的交叉持股 。 美国的国资监
管制度实行国会和州议会为主要监管主体, 具体
通过国会和州议会立法的方式实现国资监管。 对
于每一个国有企业的成立、撤销, 这一企业的设立
目的、董事会的设置和人员组成、 企业的具体经营
范围及管理方式等都会由国会或者州议会通过的
单行立法的方式为国企监督管理提供依据 。 在推
进国有企业市场化的过程中,美国主要通过发售
股票的形式实现, 并鼓励私人进入公用事业行业,
通过特许经营和经营权招标的方式实现与私人的
合营和共赢( 张炜、逄锦彩,2013) [13] 。
图 4摇 日本的“ 政企合一冶 型国资管理体制
除上述国家的国资管理模式外, 日本和印度
的国资管理模式也非常有特点。 日本实行的是
“ 政企合一冶 型国资管理模式 ,该模式下不论是国
有企业的生产业务经营、 财务管理体制和机制
( 财务监督和预算管理 )、 重要的人事任免还是管
理层和职工的薪酬管理等都处于日本政府的控制
之下( 如图 4 所示)。 虽然 20 世纪 80 年代中期以
来, 日本政府对国有企业实行一系列深层次的民
营化改造,但政府仍然控制着国有企业的业务经
营范围、 产品和服务的定价标准、 财务管理及人事
任免制度等。 在国有企业的经营方式上, 日本将
分为直营类国有企业、 特殊类法人事业、第三部门
类国企和国有民营类企业 4 种 ( 张炜、 逄锦彩 ,
2013) [13] 。 和日本相比, 印度则建立了以综合协
调机构为核心的国资管理模式。 为此印度政府成
立了一个具有咨询、 服务和监督性质的国资监管
部门———公营企业局 ,与政府其他相关国资监管
部门以及国家审计委员会一起行使国有企业的监
督管理职能( 贺清龙,2007) [6] 。
·41·