201405 - page 64

第 29 卷摇 第 5 期摇 孙玥璠, 杨摇 超: 外部董事选聘与培训制度研究 ———基于半结构化访谈的国内外对比分析
访谈情况, 几乎所有受访对象对于“ 外部董事人
员选聘和培训 冶 的问题都表现出了高度的敏感
性。 不难发现,外部董事选聘与培训制度的改革
和完善是推进外部董事制度建设的重要环节, 这
方面的相关研究与分析亟待发展和丰富。
站在制度比较和借鉴的角度,从国内来看, 外
部董事制度作为探索融合我国国有企业独特性与
发达国家公司治理先进性的新路经, 与我国上市
公司自 2001 年开始实施的独立董事制度还具有
很多不同之处。 并且, 关于我国独立董事制度效
果的研究虽然已经非常丰富,但对于选聘和培训
问题还鲜有深入探讨, 制度约束和实际应用方面
仍有缺陷和漏洞, 这样也就无法对外部董事的选
聘和培训制度提供有效借鉴。 从国外来看 ,美、 英
等发达国家的公司治理具有较高成熟度, 独立董
事( 非执行董事) 机制健全完善且已经建立了符
合本国特色的、有法可依、有章可循的较全面的选
聘和培训制度( 乔久华等,2009) [6] 。 而新加坡作
为亚洲新兴经济体的代表, 既拥有与我国相似的
国有企业管理体系———新加坡淡马锡及淡联企业
作为新加坡最大的国有控股集团, 负责对国有资
本进行运作和管理 ( 张占奎等 ,2007) [7] , 又已经
具备了较高水平的公司治理和非执行董事相关制
度, 对它们的深入分析和对比可以给我国外部董
事制度的研究带来重大收获。 因此, 本文除了对
我国国有企业外部董事选聘与培训制度现状进行
分析外, 还将梳理美、 英 、 新三国独立董事 ( 非执
行董事) 的选聘和培训制度, 从中解析可借鉴和
有启发之处, 并针对我国情况提出政策建议,为我
国国企改革特色研究添砖加瓦。
二、 研究设计
( 一 ) 研究方法与数据来源
限于外部董事选聘和培训方面没有现成的数
据库或者可以收集的公开数据供本文进行大样本
统计实证研究,决定采用半结构化访谈的研究方
法, 即根据一个粗线条的访谈提纲( 仅提出基本
要求并拟出核心问题 ) 进行非正式访谈( Smith,
1995) [8] ,根据访谈时的实际情况及时调整访谈
的具体问题( Schmidt,2004) [9] , 以达到与受访者
的有效沟通, 得到全面、 充分的一手资料。
根据本文的研究目标,将中、 外企业董事会成
员( 包括董事长、 副董事长 、 内部董事和外部董
事) 以及部分高管( 主要指总经理和副总经理, 当
然在我国通常情况下他们也是董事会成员) 设定
为目标受访者。
首先,本文对 8 家国有企业的 37 名受访者进
行了半结构化访谈。 其中 , 中央直属国有企业 3
家、 北京市国有企业 3 家、 上海市国有企业 2 家 。
这些企业均处于经济较发达地区, 拥有较为完整
的公司治理结构, 并且较早地引入了外部董事制
度, 对我国外部董事选聘和培训制度的建立和现
状有较全面的理解和深刻的感受 。 访谈具体对象
的分布如表 1 所示。
表 1摇 我国国有企业受访者分布情况
企业
董事长
( 副董事长)
总经理
( 副总经理)
内部
董事
外部
董事
合计
A 1 1 2 1 5
B 1 1 1 2 5
C 1 1 2 1 5
D 0 1 2 1 4
E 2 1 1 0 4
F 1 0 2 1 4
G 1 2 1 1 5
H 2 1 1 1 5
合计 9 8 12 8 37
摇 摇 注: 因受访者要求,本文所访谈的企业名称均以字母
替代。 表中董事长( 副董事长) 同时为总经理( 副总经理 )
时,按照董事长( 副董事长) 计数, 涉及总经理( 副总经理 )
同时为内部董事的, 按照总经理( 副总经理) 计数。
摇 摇 接着,本文对 7 家国外企业的 7 名独立董事
( 非执行董事 ) 进行了半结构化访谈。 一方面, 无
论是美、 英上市公司还是新加坡淡马锡及淡联企
业, 其独立董事( 非执行董事 ) 人员选聘和培训制
度都已经相对成熟稳定,且有法可依, 不需要过多
的受访者。 另一方面, 考虑到成本效益原则,无法
对国外企业进行大规模实地调研 。 本文利用了视
频通话和电话会议的方式进行了访谈, 并且选取
的受访者同时也是大学教授或公司治理方面的专
家, 他们的阐述和评价相对更为完整和中立。 访
谈对象的国家分布如表 2 所示。
表 2摇 国外企业受访者分布情况
国家 美国 英国 新加坡 合计
数量 3 2 2 7
·95·