北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2015
年
摇
第
1
期
摇 摇
表
1摇
直接效应与间接效应模型回归结果
变量
直接效应
间接效应
房地产投资
房地产贷款
住房消费
劳动人口占比
0郾 329
***
0郾 348
***
城镇人口占比
0郾 783
***
0郾 481
***
1郾 203
***
1郾 506
***
城镇居民可支配收入
0郾 588
***
1郾 388
***
2郾 266
***
人口自然增长率
0郾 042
**
- 0郾 167
***
- 0郾 082
***
- 0郾 02
***
房地产投资
0郾 420
***
房地产贷款
0郾 037
*
住房消费
0郾 032
*
R
2
(
组内
)
0郾 888
0郾 970
0郾 915
0郾 190
R
2
(
组间
)
0郾 241
0郾 256
0郾 469
0郾 476
R
2
(
整体
)
0郾 421
0郾 389
0郾 619
0郾 350
摇 摇
注
:
***
、
**
和
*
分别代表在
1%
、
5%
和
10%
的水平下显著
;
城镇居民可支配收入的直接效应为调整后计算所得
。
表
2摇
人口红利变量对房地产价格影响的通径分析结果
变量
间接效应
房地产投资
房地产贷款
住房消费
r
ij
茁
i
r
ij
茁
i
r
ij
茁
i
r
ij
茁
i
r
ij
茁
i
r
ij
茁
i
合计
总效应
劳动人口占比
0郾 353
*
0郾 420 0郾 148 0郾 379
*
0郾 037 0郾 014 0郾 273
*
0郾 032 0郾 009 0郾 171 0郾 500
城镇人口占比
0郾 467
*
0郾 420 0郾 196 0郾 616
*
0郾 037 0郾 023 0郾 585
*
0郾 032 0郾 019 0郾 238 1郾 021
城镇居民可支配收入
0郾 592
*
0郾 241 0郾 143
0郾 143 0郾 731
人口自然增长率
-0郾 601
*
0郾 420 -0郾 252 -0郾 629
*
0郾 037 -0郾 023 -0郾 420
*
0郾 032 -0郾 013 -0郾 288 -0郾 246
摇 摇
注
:
*
代表在
10%
的水平下显著
。
率对商品房价格指数和其他中介变量有轻微负面
影响
,
这与前文理论推导不相符
。
造成这种矛盾
的原因可能有两点
:
首先
,
我国欠发达地区的人口
自然增长率普遍高于发达地区
,
所以在面板数据
中
,
人口自然增长率与房地产市场指标显示负相
关
;
其次
,
相比于其他人口红利变量
,
人口总量的
增长对商品房价格的影响较弱
,
因此进行联合回
归时
,
其他人口红利变量的强作用压制了人口自
然增长率的解释效应
。
而前文理论分析部分的结
论是基于其他条件不变的假设下得到的
,
因此理
论与实证结论间并无矛盾
。
2郾
人口红利对房地产价格的冲击分析
(1)
人口红利对房地产价格的冲击
。
城镇居
民可支配收入与人口自然增长率的提高对房地产
价格的正向冲击在当期即达到最大
,
分别为
2郾 41%
与
1郾 4% ,
经过
6
期左右冲击效应逐渐消
失
。
城镇人口占比的正向冲击在当期也能对房地
产价格产生显著影响
,
且冲击效果在此后不断上
升
,
在第
6
期达到最高点
3郾 6% ,
此时冲击效果约
为初期的
1郾 5
倍
。
劳动力人口占比的正向冲击效
果在
1
期左右达到最大值
,
此后则不断下降
。
以上结果表明
,
短期内城镇化进程对房地产
价格的冲击显著且具备长尾效应
;
城镇居民可支
配收入与人口自然增长率的提高对房地产价格的
冲击显著但不具持续性
;
劳动力人口占比提升对
房地产价格的短期冲击效应不显著
。
结合前文的
分析结果
,
可以认为
,
在目前我国环境下
,
城镇化
进程既是短期内迅速推高房地产价格的主要因
素
,
也是决定房价长期走势的基本面因素
。
方差分解法
( variance decomposition)
是将系
·411·
