北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2015
年
摇
第
6
期
CEXPAND
与
ROA
、
CFO
、
GROWTH
和
WXZC
正相
关
,
与
MP
、
STATE
、
AGE
、
SIZE
、
DEBT
和
FSHP
负
相关
,
说明内部新增投资规模大的企业资产盈利
能力强
、
现金流充分
、
成长性好和无形资产多
,
但
市场地位较低
、
民营企业居多
、
年龄小
、
规模小
、
资
产负债率低和第一大股东持股比例小
。
需要说明
的是
,
上述结果只是单变量分析
,
本文需要采用多
元线性回归模型做进一步的验证
。
表
3摇
相关系数矩阵
EXPAND CEXPAND OPEDUM MP ROA STATE AGE SIZE CFO GROWTH DEBT WXZC LIQ
CEXPAND
0郾 27
**
OPEDUM
-0郾 38
**
-0郾 13
**
MP
0郾 00
-0郾 05
**
-0郾 02
**
ROA
-0郾 02
**
0郾 22
**
0郾 14
**
0郾 02
**
STATE
0郾 26
**
-0郾 08
**
-0郾 03
**
0郾 25
**
-0郾 04
**
AGE
0郾 19
**
-0郾 24
**
-0郾 07
**
0郾 23
**
-0郾 07
**
0郾 39
**
SIZE
0郾 15
**
-0郾 04
**
-0郾 15
**
0郾 62
**
-0郾 01
*
0郾 38
**
0郾 30
**
CFO
0郾 29
**
0郾 22
**
0郾 01
*
0郾 08
**
0郾 36
**
0郾 09
**
0郾 08
**
0郾 08
**
GROWTH
0郾 03
**
0郾 21
**
0郾 01
*
0郾 01
**
0郾 25
**
0郾 01 -0郾 02
**
0郾 01
**
0郾 13
**
DEBT
0郾 02
**
-0郾 11
**
-0郾 15
**
0郾 25
**
-0郾 17
**
0郾 22
**
0郾 33
**
0郾 34
**
-0郾 06
**
-0郾 03
**
WXZC
0郾 34
**
0郾 10
**
-0郾 11
**
-0郾 08
**
0郾 04
**
0郾 08
**
0郾 03
**
0郾 01
**
0郾 11
**
0郾 01
**
-0郾 04
**
LIQ
-0郾 26
**
0郾 00
0郾 13
**
-0郾 15
**
0郾 07
**
-0郾 20
**
-0郾 27
**
-0郾 22
**
-0郾 06
**
-0郾 02
**
-0郾 37
**
-0郾 07
**
FSHP
0郾 05
**
-0郾 02
**
0郾 00 0郾 17
**
0郾 06
**
0郾 25
**
-0郾 04
**
0郾 29
**
0郾 05
**
-0郾 01
0郾 05
**
0郾 01
*
-0郾 05
**
摇 摇
注
:
**
和
***
分别表示在
5
%
和
1
%
的水平下显著
。
四
、
实证结果分析
(
一
)
不同负债类型与企业扩张
在表
4
中
,
本文研究不同负债类型对企业的
累计扩张规模和内部新增扩张规模的影响
。
模型
1
和模型
2
是以企业的累计扩张规模为被解释变
量
。
在模型
1
和模型
2
中
,
以经营性负债为主的
企业
(
OPEDUM
)
显著为负
,
并在
1
%
的水平上显
著
,
说明经营性负债为主的企业的累计扩张规模
小
;
国有企业虚拟变量
(
STATE
)
显著为正
,
在
1
%
的水平上显著
,
说明国有企业的累计扩张规模大
于民营企业
;
市场地位虚拟变量
(
MP
)
显著为负
,
说明市场地位高的企业的扩张规模小于市场地位
相对低的企业
。
在模型
2
中
,
通过
“
OPEDUM
伊
STATE
冶
和
“
OPEDUM
伊
MP
冶
来分析国有和市场
地位对经营性负债为主的企业的扩张规模的影
响
。
本文发现
, “
OPEDUM
伊
STATE
冶
和
“
OPE鄄
DUM
伊
MP
冶
的系数均显著为负
,
且在
1
%
的水平
上显著
,
说明在以经营性负债为主的企业中
,
国有
企业和市场地位高的企业的扩张规模小于民营企
业和市场地位低的企业
。
该结果间接说明
,
国有
企业和市场地位高的企业的扩张规模更多的依赖
金融性负债
,
国有企业和市场地位高的企业的金
融性负债能力更强
。
表
4
中
,
模型
3
和模型
4
是以内部新增扩张
规模为被解释变量
,
同样以经营性负债为主的
企业
(
OPEDUM
)
显著为负
,
并在
1
%
的水平上显
著
,
说明经营性负债为主的企业的内部新增扩
张规模小
;
国有企业虚拟变量在
10
%
的水平上
显著为负
,
市场地位虚拟变量在
1
%
的水平上显
著为负
,
说明国有企业和市场地位高的企业的
内部新增扩张规模小于民营企业和市场地位低
的企业
。
在模型
4
中
,“
OPEDUM
伊
STATE
冶
和
“
OPEDUM
伊
MP
冶
均未有显著结果
,
说明以经
营性负债为主的企业中
,
国有企业和市场地位
高的企业的内部新增扩张规模与民营企业和市
场地位低的企业并无显著差别
。
总体而言
,
表
4
的结果说明
,
以经营性负债为主的企业
,
无论是
累计扩张规模还是内部新增扩张规模都要小于
以金融性负债为主的企业
,
说明我国上市公司
的扩张还是主要依靠于金融性负债
。
而且国有
企业和市场地位高的企业的累计扩张规模更多
地依赖于金融性负债
。
·27·
