201506 - page 67

北京工商大学学报( 社会科学版 )摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 6 期
披露截止到 2009 年 , 所以实证样本空间选择为
2001—2009 年, 并在后期的稳健性分析中, 用
2009 年的市场化指数替代 2010—2012 年的市场
化指数,将样本扩大到 2001—2012 年进行稳健性
检验,所有数据来自于色诺芬数据库,并遵循以下
样本选取原则:(1) 剔除期间首次公开发行上市、
复牌以及退市的公司;(2) 剔除金融类上市公司
( 共 3 家);(3) 剔除 ST、PT 类上市公司 ;(4) 剔除
数据缺失的公司;(5) 剔除变量中存在极端异常
的公司。 实证样本共收集了 263 家上市公司 9 年
的数据, 共计2 367 个样本, 是平衡面板数据。 实
证变量及其定义见表 1。
表 1摇 变量名称及定义
变量符号 变量名称 变量定义及计算
M 市场化水平
引用樊纲、王小鲁、 朱恒鹏的《 中国市场化指数———
各地区市场化相对进程 2011 年报告》
ID 公司信息透明度 分别取值 1 、2 、3 、4 表示“ 不及格冶“及格冶“ 良好冶 和“ 优秀冶
PB 市净率 每股股价 / 每股净资产
Tobin爷 s Q 托宾 Q 值 ( 总市值 + 优先股价值 + 负债) / 总资产
Size 公司规模 期末总资产的自然对数
Lev 杠杆水平 总负债 / 总资产
Age 公司年龄 公司成立年限
Year 年份 样本期是 9 年,设置 8 个年度虚拟变量
Ind 行业
根据中国证券会的分类, 共有 12 个行业( 排除金融行业),
设置 11 个行业虚拟变量
摇 摇 1郾 市场化程度指标
通常情况下, 能够反映市场化程度 ( M ) 的指
标有很多,其中最简单的一种衡量是市场化指标
等于 1 减去国有化指标 ,但这种计算方式存在一
定局限,即无法反映地区间的市场化差异 。 本文
将借鉴樊纲等 (2011) [1] 编制的 《 中国市场化指
数》 中对我国 1997—2009 年各地区市场化进程的
刻画指标,该指标是樊纲等人根据大量统计与调
查资料,分别从政府与市场的关系 、非国有经济发
展、产品市场、 要素市场及中介组织发育和法律制
度环境等多个方面测度的,对于衡量区域市场化
进程具有一定代表性。 由于本文的实证检验对象
是从 2001—2009 年,所以本文相应地选取了该时
间段内各个地区的市场化指数来衡量该地区的市
场化进程。
2郾 信息透明度指标
国内外已有的研究对于企业信息透明度的衡
量主要基于两个方面: 一方面是学者们自己通过
建立评分体系,对公司的置信度和透明度进行打
分,但由于受到主观因素的影响,评价结果往往受
到质疑;另一方面是通过市场监管部门的披露信
息作为评判标准来对上市公司进行打分, 进而衡
量企业的信息透明度。 考虑到上市公司信息披露
的公平性和公正性, 本文采用深圳证券交易所对
上市公司的信息披露质量评级作为衡量企业信息
透明度的标准。 深圳证券交易所将企业的信息披
露质量分为四个等级,由低到高分别是 “ 不及格 冶
“ 及格冶“ 良好 冶 和 “ 优秀 冶, 本文分别赋值 1、2、3、
4,用 ID 表示。
3郾 企业市场价值指标
通常对企业绩效的考察包括企业的经营绩效
和企业的市场价值两个方面,最常见的是用净资
产收益率( ROA) 衡量企业的经营绩效, 用市净率
( PB) 和 Tobin爷 s Q 衡量企业的市场价值, 由于本
文主要考察上市公司透明度和企业市场价值的非
线性关系,所以采用市净率 ( PB) 和 Tobin 爷 s Q 两
个指标作为企业市场价值的衡量指标。
4郾 控制变量
实证研究中涉及的控制变量主要包括公司规
模、杠杆水平和公司年龄等 。 早期的研究表明企
业规 模 影 响 预 测 的 准 确 性 ( Kross et al. ,
1990 [12] ), 企业规模会对企业的潜在优势和市场
占有力起到控制作用, 规模较小的企业可能会面
临更加危险的市场环境。 因此 ,本文以总资产的
对数作为衡量企业规模的变量。 而企业的杠杆水
平可以作为企业经营风险的指示变量, 一个具有
·26·