第
30
卷
摇
第
5
期
2015
年
9
月
北京工商大学学报
(
社会科学版
)
JOURNAL OF BEIJING TECHNOLOGY AND BUSINESS UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES)
Vol. 30 No. 5
Sep. 2015
doi:10. 16299 / j. 1009鄄6116. 2015. 05. 007
薪酬委员会设立
、
产权性质与高管薪酬
沈小燕
1
,
摇
王跃堂
2
(
1郾
南通大学 商学院
,
江苏 南通
摇 226019
;
2郾
南京大学 管理学院
,
江苏 南京
摇 210093
)
摇 摇
摘
摇
要
:
以自愿披露薪酬委员会的上市公司为研究样本
,
并以
“
最优契约论
冶
和
“
经理人权力论
冶
为理论基础
,
探讨了
不同产权性质下薪酬委员会设立与高管薪酬的关系
。
实证研究发现
:
国有企业中设置薪酬委员会的上市公司高管薪酬
业绩敏感度更高
,
而非国有企业中则相反
;
进一步细分国有企业发现
,
央企中设置薪酬委员会的上市公司具有更高薪酬
业绩敏感度
,
而地方国企则相反
;
通过对相对业绩和业绩变化的进一步考察发现
,
在相对业绩高和业绩上升时
,
地方国企
设置薪酬委员会的上市公司其薪酬业绩敏感度更高
;
在相对业绩低和业绩下降时
,
央企设置薪酬委员会的上市公司薪酬
业绩敏感度更高
。
这意味着薪酬委员会的设置在不同产权性质企业
、
央企和地方国企以及企业不同相对业绩和业绩变
化的情况下
,
对高管薪酬业绩敏感度的作用不同
,
地方国企薪酬委员会的设置具有为其高管辩护的经验证据
,
更符合经
理人权力理论
。
关键词
:
薪酬委员会设立
;
薪酬业绩敏感度
;
产权性质
;
相对业绩
中图分类号
:
F272郾 92
;
F224摇 摇 摇
文献标志码
:
A摇 摇 摇
文章编号
:
1009 鄄鄄6116
(
2015
)
05 鄄鄄0053 鄄鄄13
收稿日期
: 2015鄄鄄06鄄鄄02
基金项目
:
国家自然科学基金项目
“
政府监管
、
现金股利承诺与公司行为
冶(71272100);
教育部人文社会科学基金项目
“
我国垄断企业高
管薪酬制度实证研究
———
基于企业绩效的视角
冶(12YJA630087);
南通大学人文社会科学重点项目
“
薪酬委员会治理效率研
究
冶(14ZB02)。
作者简介
:
沈小燕
(1974—),
女
,
江苏南通人
,
南通大学商学院副教授
,
博士
,
研究方向
:
公司财务与公司治理
;
王跃堂
(1963—),
男
,
江苏镇江人
,
南京大学管理学院教授
,
博士
,
博士生导师
,
研究方向
:
资本市场与公司治理
。
一
、
前
摇
言
我国在
2002
年制定公司治理准则时直接借
鉴英美等西方国家成熟的经验
,
在董事会下设薪
酬委员会专门制定
、
考核和监督高管的薪酬方案
,
自
2002
年上市公司设立薪酬委员会的比例逐步
提高
,2006
年设置比例为
67郾 58% 。 2007
年
12
月
,
中国证监会首次明确要求上市公司应在
2007
年度报告中披露
“
董事会下设的审计委员会的履
职情况汇总报告和薪酬委员会的履职情况汇总报
告
冶,
因而
2007
年以后大部分上市公司均设立薪
酬委员会
。
来自中国
2007
年前的自愿设立薪酬
委员会的数据为研究薪酬委员会设立与否对高管
薪酬契约有效性提供了一个宝贵的研究机会
,
为
丰富薪酬委员会制度研究提供了来自发展中国家
的经验证据
。
高管的薪酬及其遵循的规则也因为其产权
、
外部监管环境
、
政府介入
、
社会责任等方面的原因
在国有企业与非国有企业中有所不同
,
在国有企
业中由于中央控制和地方控制不同
,
薪酬委员会
发挥的作用也有所不同
。
本文结合我国上市公司
的转型经济的制度背景和社会结构
,
结合
“
最优
契约理论
冶 “
经理人权力理论
冶
和
“
薪酬辩护理
论
冶,
旨在验证在
2007
年证监会强制要求上市公
司披露薪酬委员会履职情况前
,
这些自愿设立薪
酬委员会的上市公司与未设立薪酬委员会的上市
公司相比薪酬业绩敏感度有什么不同
,
不同产权
性质公司中有什么差异
,
对于国有企业上市公司
,
央企与地方国企又存在何种差异
,
不同相对业绩
以及业绩变化有什么差异
。
二
、
文献回顾
(
一
)
薪酬委员会设立与高管薪酬
早期关于薪酬委员会运作的经验证据是围绕
·35·
