201505 - page 48
北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2015
年
摇
第
5
期
因变量的影响已部分通过滞后项的途径体现
,
并
且劳动力成本效应在一定范围内会被外资的自我
强化效应弱化
[32]
。
全部回归中
,
城市人均地区产
值和工业劳动生产率的符号符合预期但均不显
著
,
前者缘于工业产品的输出并不局限于特定城
市
,
而后者则表明外资并非效率寻求型
。
为考察以上结论的稳健性
,
表
3
从不同角度
进行了新的检验
。
首先
,
不同行政层级的城市被
赋予不同的功能定位和资源配给
。
中心城市集中
了区域核心部门并向外围城市输送影响力
,
增强
了其对外资的吸引力
。
其次
,
服务业表现出向中
心城市集聚的趋势
,
使中心城市的产业结构向服
务业倾斜
。
第三
,
广东和福建具有临近港澳台的
地缘和文化优势
。
因此
,
表
3
中回归
(1) ~
回归
(3)
剔除了直辖市和副省级城市样本
,
回归
(4) ~
回归
(6)
剔除了广东和福建的城市样本
。
表
3摇
制度环境与外资分布回归结果
2
解释变量
被解释变量
:
Share
_
foreign
地级市子样本
去除广东
、
福建两省子样本
(
1
)
(
2
)
(
3
)
(
4
)
(
5
)
(
6
)
Inst
_
Property Inst
_
Contract
Inst
_
Inter
Inst
_
Property Inst
_
Contract
Inst
_
Inter
Inst
17郾 979
*
0郾 184
*
- 0郾 141
**
16郾 943
*
0郾 172
**
- 0郾 083
(
1郾 87
)
(
1郾 91
)
(
- 1郾 99
)
(
1郾 97
)
(
2郾 00
)
(
- 1郾 48
)
Transcost
伊 10
3
- 8郾 199
***
- 8郾 215
***
- 8郾 285
***
- 3郾 819
- 3郾 828
- 3郾 569
(
- 2郾 76
)
(
- 2郾 76
)
(
- 2郾 86
)
(
- 1郾 65
)
(
- 1郾 65
)
(
- 1郾 49
)
Wage
_
adj
75郾 828
76郾 217
60郾 829
56郾 434
56郾 559
44郾 861
(
1郾 20
)
(
1郾 21
)
(
1郾 03
)
(
1郾 21
)
(
1郾 21
)
(
0郾 97
)
GDP
_
pro
伊 10
4
1郾 860
1郾 823
2郾 355
4郾 408
**
4郾 388
**
5郾 277
***
(
0郾 82
)
(
0郾 81
)
(
1郾 07
)
(
2郾 43
)
(
2郾 42
)
(
2郾 92
)
PGDP
伊 10
6
25郾 124
25郾 275
8郾 639
8郾 217
8郾 482
6郾 256
(
0郾 28
)
(
0郾 29
)
(
0郾 09
)
(
0郾 12
)
(
0郾 13
)
(
0郾 09
)
GDP
_
ind
伊 10
6
0郾 462
0郾 465
0郾 545
*
0郾 130
***
0郾 130
***
0郾 131
**
(
1郾 48
)
(
1郾 48
)
(
1郾 75
)
(
2郾 70
)
(
2郾 71
)
(
2郾 49
)
LGDP
_
ind
伊 10
6
- 0郾 794
- 0郾 786
- 2郾 598
1郾 923
1郾 926
0郾 931
(
- 0郾 22
)
(
- 0郾 22
)
(
- 0郾 72
)
(
0郾 60
)
(
0郾 60
)
(
0郾 28
)
Share
_
fdi
lag
0郾 860
**
0郾 859
**
0 郾 814
**
0郾 978
**
0郾 978
**
1郾 024
**
(
2郾 49
)
(
2郾 50
)
(
2郾 35
)
(
2郾 12
)
(
2郾 12
)
(
2郾 08
)
R
2
0郾 550
0郾 551
0郾 550
0郾 544
0郾 544
0郾 531
样本量
91
91
91
95
95
95
摇 摇
注
:
括号内为异方差稳健标准误计算的
t
值
;
*
、
**
、
***
分别表示在
10%
、
5%
、
1%
的水平下显著
。
限于篇幅
,
本表仅
列出包含滞后项的估计结果
,
不含滞后项的结果与其近似
。
可向作者索取该结果
。
摇 摇
将表
3
中回归
(1) ~
回归
(3)
与表
2
的回归
结果比较可见
,
三个制度变量依然在至少
10%
的
水平下显著
,
且系数绝对值和显著性与全样本回
归相比均提高了
,
说明对处在城市体系外围的地
级市而言
,
制度环境影响更为重要
,
相对于同级城
市更有力的产权保护和契约执行能够促进外资流
入
。
特别地
,
政府干预的影响转为显著为负
,
原因
或许在于
,
地级市政府官员位于更低的行政层级
、
面对更大的晋升压力
,
这会诱使他们采取向企业
摊派
、
区域间恶性竞争和市场封锁等短期行为
,
进
而抑制了外资
。
运输成本在地级市中的影响也显
著增强
,48
个位于临海省份的地级市和
54
个位
于内陆省份的地级市中运输成本均值分别为
173郾 9
元和
846郾 3
元
,
组间差异明显
。
这表明
,
通
过提升内陆城市的交通基础设施水平来降低运输
成本对内陆城市吸纳外资
、
融入国际市场具有极
端重要性
。
工业产值系数绝对值增大
,
尽管显著
性下降
,
但
t
值最低仍为
1郾 48,
说明地级市中工业
·84·
I...,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47
49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,...127
