第
30
卷
摇
第
4
期
揭晓小
:
分析师覆盖
、
外部约束和收购方企业并购绩效
续表
5摇
基本模型 资产目标 并购溢价 关联交易 重大重组 现金支付 明星分析师 国有持股
EBIT
- 0郾 133
***
- 0郾 134
***
- 0郾 133
***
- 0郾 129 - 0郾 128
***
- 0郾 130
***
- 0郾 244
***
- 0郾 124
**
(
0郾 053
) (
0郾 053
) (
0郾 053
)
(
0郾 053
) (
0郾 052
) (
0郾 053
) (
0郾 094
) (
0郾 053
)
NetAssetPerShare
- 0郾 001
***
- 0郾 001
***
- 0郾 001
***
- 0郾 001
***
- 0郾 001
***
- 0郾 001
***
- 0郾 001
***
- 0郾 001
***
(
0郾 000
) (
0郾 000
) (
0郾 000
)
(
0郾 000
) (
0郾 000
) (
0郾 000
) (
0郾 000
) (
0郾 000
)
BetaValue
- 0郾 023
***
- 0郾 023
***
- 0郾 023
***
- 0郾 023
***
- 0郾 023
***
- 0郾 023
***
- 0郾 029
***
- 0郾 023
***
(
0郾 005
) (
0郾 005
) (
0郾 005
)
(
0郾 005
) (
0郾 005
) (
0郾 005
) (
0郾 009
) (
0郾 005
)
ProportionAShares
- 0郾 017
***
- 0郾 017
***
- 0郾 017
***
- 0郾 017
***
- 0郾 017
***
- 0郾 017
***
- 0郾 021
**
- 0郾 013
**
(
0郾 006
) (
0郾 006
) (
0郾 006
)
(
0郾 006
) (
0郾 006
) (
0郾 006
) (
0郾 010
) (
0郾 006
)
YearReturn
0郾 021
***
0郾 021
**
0郾 021
***
0郾 021
***
0郾 020
***
0郾 020
***
0郾 021
***
0郾 021
***
(
0郾 002
) (
0郾 002
) (
0郾 002
)
(
0郾 002
) (
0郾 002
) (
0郾 002
) (
0郾 003
) (
0郾 002
)
截距项
控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制
年度
控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制
行业
控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制 控制
R
2
0郾 149
0郾 149
0郾 149
0郾 149
0郾 153
0郾 151
0郾 209
0郾 150
F
统计量
20郾 28
***
19郾 66
***
19郾 62
***
19郾 71
***
20郾 22
***
19郾 92
***
9郾 49
***
19郾 75
***
样本量
3 510
3 510
3 510
3 510
3 510
3 510
1 142
3 510
摇 摇
注
:
*
、
**
、
***
分别表示在
10%
、
5%
、
1%
的检验水平上显著
。
摇 摇
如表
5
所示
,
基本模型中分析师覆盖的回归
系数为正数且显著
,
这印证了假设
1,
即分析覆盖
增加有利于企业提高经济绩效
。
这一结论可以在
后列的
7
个交互模型中得到进一步的印证
。
摇 摇
重大重组和分析师覆盖的交互项的相关系
数为正
,
这表明分析师关注的重大重组并购绩
效更好
,
验证了假设
2。
并购交易的信息不对称
程度更高
,
因此目标方往往倾向于要求现金支
付
,
而现金支付会损害收购方的经济绩效
,
表现
在交互项的系数上
,
其显著为负
,
但总体上
,
分
析师覆盖的总体效应仍为
0郾 02 ( = 0郾 025 -
0郾 005) 。
最后
,
分析师覆盖的国有持股企业收
购
,
其并购经济绩效更好
,
从而进一步验证了分
析师外部约束作用
,
表明分析有能力识别出国
有企业经济绩效比较好的企业
。
(
四
)
分析师覆盖和投资者对公司成长预期
的实证检验
表
6
报告了分析师覆盖与并购混合绩效的
2SLS
回归结果
。
在模型
(2)
中
,
用并购后
1
年
和并购前
1
年
Tobbin爷 s Q
的变化值作为被解释
变量进行回归
。
表
6
基本模型中分析师覆盖的
回归系数为正
,
验证了分析师覆盖正向影响投
资者对公司成长预期
,
统计上不显著但经济显
著
,
验证了假设
2,
且和
Chung & Jo(1996)
[12]
的
结论一致
。
这一结论可以在后列的
7
个交互模
型中得到进一步的印证
———
回归系数仍为正数
且都经济显著
。
在重大重组事项中
,
分析师覆盖的重大重组
的收购企业成长性更低
,
一种可能的解释是
,
分
析师覆盖的都是相对成熟的企业
,
这些企业的
成长性相对稳定
。
这个结论可以进一步通过公
司规模的边际效应来验证
,
该变量系数为负且
显著
,
表明规模越大的公司
,
成长性越小
。
成长
性和分析师覆盖交互效应为负的结论和
Sara et
al. (2004)
[25]
一致
。
分析师覆盖的国有持股收
购方成长性为负显著
, Fan et al. ( 2009 )
[26]
指
出
,
国有持股公司的高管很可能把公司当作自
己晋升的垫脚石
,
因此造成较差的公司成长性
。
·56·
