201503 - page 80
北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2015
年
摇
第
3
期
摇 摇
表
2摇 Wilks蒺 Lambda
检验的筛选指标
步骤
输入的指标
Wilk蒺s
Lambda df1
df2
df3
精确
F
统计量
df1
df2
Sig.
1
资产报酬率
(
X
2
)
0郾 981
1
1
2 490 47郾 800 1
2 490 0郾 000
2
资产净利润率
(
X
3
)
0郾 967
2
1
2 490 42郾 246 2
2 489 0郾 000
3
总资产现金回收率
(
X
14
)
0郾 955
3
1
2 490 39郾 326 3
2 488 0郾 000
4
投入资本回报率
(
X
1
)
0郾 946
4
1
2 490 35郾 510 4
2 487 0郾 000
5
股权集中指标
(
D
4
)
0郾 939
5
1
2 490 32郾 266 5
2 486 0郾 000
6
董事长学历
(
D
3
)
0郾 935
6
1
2 490 28郾 993 6
2 485 0郾 000
7
前十大股东是否存在关联
(
D
5
)
0郾 932
7
1
2 490 26郾 019 7
2 484 0郾 000
8
流动比率
(
X
5
)
0郾 930
8
1
2 490 23郾 486 8
2 483 0郾 000
9
超速动比率
(
X
6
)
0郾 928
9
1
2 490 21郾 488 9
2 482 0郾 000
10
董事长与总经理兼任情况
(
D
2
)
0郾 926 10
1
2 490 19郾 776 10
2 481 0郾 000
摇 摇
注
:
在指标的筛选过程中
,
步骤的最大数目是
42
;
要输入的
F
的最大显著水平是
0郾 05
;
要删除的
F
的最小显著水平
是
0郾 10
;
F
级
、
容差或
VIN
不足以进行进一步计算
。
境的恢复产生了显著影响
,
偿债能力指标和现金
流量指标均未通过显著性检验
。
这主要是因为
,
企业从陷入财务困境到恢复需要一定的恢复周
期
,
而偿债能力指标反映企业短期的经营运作能
力
,
并不能反映企业一个长期态势
。
因此
,
经营能
表
3摇
模型系数的综合测试结果
(
a
)
步骤
- 2
倍对数
似然值
整体
(
得分
)
卡方
df
Sig.
6
1 844郾 247 12郾 448
6
0郾 053
表
4摇 Cox
模型分析结果
茁
SE
Wald
df
Sig.
Exp
(
茁
)
投入资本回报率
(
X
1
)
0郾 001
0郾 000
181郾 026
1
0郾 000
1郾 001
资产报酬率
(
X
2
)
0郾 204
0郾 036
32郾 003
1
0郾 000
0郾 816
资产净利润率
(
X
3
)
0郾 115
0郾 034
11郾 585
1
0郾 001
1郾 122
力指标与上市公司财务困境的恢复没有显著的相
关性
。
而现金流量指标之所以与上市公司财务困
境的恢复不显著相关
,
是由于在短期内范围内
,
现
金流易被人为操纵
,
缺乏评估一个公司真实经营
状况水平的有效性
。
因此
,
现金流量指标对上市
公司财务困境的恢复没有显著的影响
。
从盈利指标
(
X
1
、
X
2
、
X
3
、
X
4
)
的回归结果来
看
,
除销售成本率
(
X
4
)
未通过检验以外
,
其他指
标均显著
。
其中
,
投入资本回报率
(
X
1
)
的
茁
系数
为
0郾 01,
与财务困境的恢复呈正相关关系
。
这说
明投入资本回报率越高
,
上市公司更容易摆脱困
境
,
生存时间越短
。
投入资本回报率可以直观地
评估一个企业的价值创造能力
,
当投入资本回报
率越高时
,
企业的价值越高
,
经营效益越好
,
企业
摆脱财务困境的可能性越大
。
资产报酬率
(
X
2
)
的
茁
系数为
0郾 204,
与困境
的恢复呈正相关关系
。
资产报酬率可以衡量公司
运用所有资本所获得的经营成效
。
资本报酬率越
低
,
表明公司资本的利用效率越差
,
上市公司的财
务困境越不易恢复
,
生存时间越长
。
资产净利率
(
X
3
)
的
茁
系数为
0郾 115,
与困境
的恢复呈正相关关系
。
资产净利润率反映了企业
运用全部资产所获得利润的水平
,
即公司每占用
1
元的资产平均能获得多少元的利润
。
该指标越
低
,
说明企业利用全部资产的获利能力越弱
,
企业
投入产出的水平和资产运营能力越差
,
上市公司
·08·
I...,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79
81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,...127
