201503 - page 81

第 30 卷摇 第 3 期 马若微, 魏琪瑛: 公司治理因素对上市公司财务困境恢复的影响研究
摆脱财务困境的概率越低,生存时间越长。
( 二 ) 引入公司治理因素指标的 Cox 回归
分析
在考虑财务指标的基础上, 引入公司治理因
素指标进行回归分析,结果如表 5 和表 6 所示。
将表 6 中的方程系数结果代入 Cox 模型中 ,
可以得到以董事长学历 ( D3 )、 股权集中指标
( D4 )、 前十大股东是否存在关联( D5 )、 投入资本
回报率 ( X1 )、 资产报酬率 ( X 2 )、 资产净利润率
( X 3 ) 这些变量作为协变量的 Cox 生存率函数模
型, 即模型(7):
h ( t | X ) =
h0 ( t)e0郾 001X1 + 0郾 208X2 + 0郾 124 X3 + 0郾 013D3 - 0郾 014D4 - 2郾 399D5
(7)
表 5摇 模型系数的综合测试结果( b)
步骤 - 2 倍对数
似然值
整体 ( 得分)
卡方 df Sig.
11 1 826郾 415 50郾 275 9 0郾 000
表 6摇 引入公司治理因素后的 Cox 模型分析结果
茁 SE Wald df Sig. Exp( 茁 )
投入资本回报率 ( X1 ) 0郾 001 0郾 000 150郾 469 1 0郾 000 1郾 001
资产报酬率( X2 ) 0郾 208 0郾 039 28郾 699 1 0郾 000 0郾 812
资产净利润率( X3 ) 0郾 124 0郾 037 11郾 267 1 0郾 001 1郾 132
董事长学历( D3) 0郾 013 0郾 004 14郾 399 1 0郾 000 1郾 014
股权集中指标( D4) - 0郾 014 0郾 006 5郾 094 1 0郾 024 0郾 986
前十大股东是否存在关联 ( D5 ) - 2郾 399 0郾 730 10郾 784 1 0郾 001 11郾 007
摇 摇 从董事会( D1 、D2 、 D3 ) 这一层面来看,除董事
长学历( D3 ) 的回归结果显著外, 其余两个指标均
不显著。 董事长学历 ( D3 ) 的 茁 系数为 0郾 013, 与
困境的恢复呈正相关关系。 这说明董事长学历越
高, 困境的上市公司越容易恢复,生存时间越短 。
董事长作为一个企业的最高领导人和重大事项的
主要决策人, 其建议和决策影响着一个企业未来
的发展走向。 董事长学历的高低也从一个层面上
反映出企业健康状况的水平,当董事长拥有较高
学历时, 能够较快接受西方先进的管理思想,有助
于企业的长远发展。 因此, 这也在一定程度上增
加了企业财务困境恢复的可能性 。
从所有者( D4 、D5 、 D6 ) 这一层面来看 ,只有 Z
指数( D6 ) 这一指标回归结果不显著。 股权集中
指标( D4 ) 的 茁 系数为 - 0郾 014, 与公司困境的恢
复呈负相关关系。 这说明股权集中指标越高, 困
境的上市公司越不容易恢复, 生存时间越长。 股
权集中度越高越容易产生一权独大现象, 不利于
真正集思广益, 易降低公司的反应速度, 错失机
会, 降低工作效率。 因而, 股权集中指标越高, 越
不利于公司摆脱财务困境。
前十大股东是否存在关联 ( D5 ) 的 茁 系数为
- 2郾 399,与困境的恢复呈负相关关系。 这说明前
十大股东是否存在关联指标越高, 困境的上市公
司越不容易恢复。 从一定意义上来讲, 股东大会
上持股最多股东的意志将是企业意志。 前十大股
东关联性越强,其越有可能为了自身的利益而忽
视企业未来的发展, 从而降低企业摆脱财务困境
的可能性,企业的生存时间越长。
高管持股比例( D7 ) 这一指标回归结果不显
著, 说明高管持股比例( D7 ) 与财务困境的出现并
未存在显著的相关性。 这是由于受我国国情的影
响, 就目前而言,我国大多数上市公司高管持有本
公司股票的比例相对较小 。 因此 ,高管持股比例
对财务困境的恢复并未产生显著性的影响 。
投入资本回报率 ( X 1 ) 的 茁 系数为 0郾 001, 资
产报酬率 ( X2 ) 的 茁 系数为 0郾 208, 资产净利率
( X 3 ) 的 茁 系数为 0郾 124, 与困境的恢复呈正相关
关系。 这说明投入资本回报率、资产报酬率 、资产
净利率越高, 困境的上市公司更容易恢复, 生存时
间越短。
( 三 ) 不同模型的对比研究
通过对比( 见表 7) 可以发现, 公司治理因素
指标的引入, 使财务困境恢复模型的效果变得更
·18·