201503 - page 106

北京工商大学学报( 社会科学版)摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 3 期
既有研究的发现基本一致。
( 二 ) 相关性分析
表 4 给出了主要研究变量的相关系数。 可以
看到, 现金持有 ( Cash ) 与企业家能力指数
( CCEI BNU) 的相关系数为 0郾 070, 且在 1 % 水平下
显著异于 0。 这表明, 现金持有与企业家能力指
数呈现正相关关系。 另外, 现金持有水平与公司
规模和资产负债率的相关系数均显著为负, 与企
业营运资本比率 、现金流量、 托宾 Q、 是否支付股
利的相关系数均显著为正, 这与既有文献的结论
是一致的。 此外 ,主要解释变量之间的相关系数
基本上都小于 0郾 3, 显著低于通常认为的共线性
门槛值, 从而有助于缓解对变量间多重共线性问
题的担心。
表 4摇 相关性分析
变量 Cash CCEIBNU Size Lev Wcap Cashflow Q Capex Dividend
Cash 1郾 000
CCEI BNU 0郾 070*** 1郾 000
Size - 0郾 241 *** 0郾 157*** 1郾 000
Lev - 0郾 434 *** - 0郾 107 *** 0郾 488*** 1郾 000
Wcap 0郾 145*** 0郾 080*** - 0郾 261*** - 0郾 567 *** 1郾 000
Cashflow 0郾 157*** 0郾 086*** 0郾 080*** - 0郾 150 *** - 0郾 176 *** 1郾 000
Q 0郾 193*** - 0郾 105 *** - 0郾 451*** - 0郾 201 *** 0郾 050 ** 0郾 026 1郾 000
Capex - 0郾 009 0郾 099*** - 0郾 060*** - 0郾 175 *** - 0郾 111 *** 0郾 207 *** - 0郾 012 1郾 000
Dividend 0郾 158*** 0郾 217*** 0郾 146*** - 0郾 241 *** 0郾 231 *** 0郾 146 *** - 0郾 119 *** 0郾 108 *** 1郾 000
摇 摇 注: ***和 **分别表示在 1% 和 5 % 的水平下显著。
摇 摇 ( 三 ) 多元回归结果及分析
首先使用式(1) 对企业家能力与现金持有水
平之间的关系进行检验,主要结果见表 5。 在表 5
中, 第(1) 栏是没有添加任何控制变量的估计结
果, 其中企业家能力变量 ( CCEIBNU ) 的估计系数
显著为正,并且在 1 % 的水平下显著。 第 (2) 栏是
加入了其他控制变量的估计结果 ,可以看出,尽管
企业家能力变量 ( CCEI BNU ) 的估计系数和显著性
水平均有所下降, 但依然具有统计意义上的显著
性。 第(3) 栏是进一步加入行业控制变量的估计
结果。 结果显示,尽管企业家能力变量( CCEI BNU )
的估计系数有所下降, 但是依然在 5 % 的水平下
显著。 总结起来,表 5 的上述结果说明 ,企业家能
力越高, 现金持有水平就越高。
控制变量的回归结果与现有研究大体上是一
致的。 营运资本比率( Wcap)、 公司规模( Size )、 资
产负债率( Lev) 以及资本支出比率( Capex ) 的估计
系数显著为负, 经营现金流 ( Cashflow ) 和股利分
配( Dividend) 的估计系数显著为正。 控制变量的
估计结果表明, 营运资本越低、 公司越小、 财务杠
杆越低和资本支出较少的上市公司需要更多的现
金持有。 而具有更多的经营活动现金流以及支付
股利的上市公司也越需要持有更多的现金 。 上述
发现与既有研究结论[18,22] 基本相同。
表 5 考察了企业家能力对现金持有水平的影
响, 在此基础上,本文还想进一步了解各分项指数
的各自影响。 为此, 本文用各分项指数来替代式
(1) 中的企业家能力指数 ,估计结果见表 6。 在表
6 中,第 (1) 栏是只包含了企业家人力资本变量的
回归结果;第 (2) 栏是只包含了企业家关系网络
能力变量的回归结果; 第 (3) 栏是只包含了企业
家社会责任能力变量的回归结果; 第 (4) 栏是只
包含了企业家战略领导能力变量的回归结果。 通
过这种处理方式, 可以发现各分项指数与现金持
有水平之间的关系。
从表 6 可以发现 ,企业家关系网络能力和战
略领导能力对现金持有水平的影响为正, 并且至
少在 5 % 的水平上显著, 而企业家人力资本和社
会责任的估计系数不具有统计意义上的显著性。
其原因可以从如下几个方面进行理解。
·601·