201501 - page 40

第 30 卷摇 第 1 期 费摇 威: 合作社与龙头企业的最优决策及协调策略
需求的农户努力敏感度的增强而降低; 随着农户
努力成本的增加而增加。 (3) 当龙头企业对农民
专业合作社农户的努力成本补贴较高时, 龙头企
业的利润会随着市场基本需求量的增加而增加,
随着农户单位生产成本的增加而减少;反之亦然。
当龙头企业对农民专业合作社农户的努力成本补
贴因子大于 0郾 5 时, 即龙头企业为合作社农户承
担一半以上的努力成本时, 龙头企业的利润会随
着需求的龙头企业努力敏感度的增强而减少, 随
着龙头企业努力成本的增加而增加。 (4) 当龙头
企业对农民专业合作社农户的努力成本补贴在某
一范围内取值时, 龙头企业的利润会随着需求价
格敏感度的增强而减少;反之亦然。
( 三 ) 协调策略与一体化模式中的最优决策
比较
比较式(16) 和式(26),可得协调策略下的龙
头企业边际加价与龙头企业主导模式中的边际加
价的差, 有 m > m *
E 。
比较式(18) 和式(27),可得协调策略下的农
民专业合作社批发价格与龙头企业主导模式中的
批发价格的差,且若 啄 > r 2
茁孜 + 姿 2
茁浊 - 1,则有 w < w *
E ;
若 啄 < r2
茁孜 + 姿2
茁浊 - 1, 则有 w > w *
E 。
比较式 (21) 和协调策略下的农民专业合作
社利润可得, 若 姿 2
2茁浊 + 3 - 9 - 8 姿2
茁浊
8 < 啄 < 姿2
2 茁浊 +
3 + 9 - 8 姿2
茁浊
8 ,则有 仔 C > 仔*
CE 。
比较式 (22) 和协调策略下的龙头企业利润
可得,若 啄 > 姿 2
2 茁浊 + 12 ,则有 仔E > 仔 *
EE 。
综上, 当 姿2
2 茁浊 + 12 < 啄 < 姿 2
2 茁浊 + 3 + 9 - 8姿 2
茁浊
8
时, 该协调策略既可以满足对农民专业合作社与
龙头企业的质量安全努力水平的要求, 又可以实
现两者利润的改善。
由此可得如下结论。
结论 5:龙头企业在该协调策略下的最优边
际加价高于在龙头企业为主导模式中的最优边际
加价。 若龙头企业提供给合作社农户的补贴较高
时, 合作社的批发价格就会低于龙头企业为主导
的分散模式中的最优批发价格; 反之亦然。 并且
当龙头企业给予合作社的补贴在某一范围内时,
既可以提高龙头企业与农民合作社在以龙头企业
为主导的分散模式中的各自利润, 又能够实现最
优的努力水平。
四、 结论与启示
通过分析,可以得到如下主要结论与启示。
( 一 ) 合作社与龙头企业一体化模式的优势
在农民专业合作社与龙头企业一体化模式
中, 农民专业合作社与龙头企业各自在农产品质
量安全方面投入的努力水平和总利润, 都高于在
龙头企业主导模式中对应的值。 这说明, 一体化
模式不仅有利于总体利润的提高, 而且能够更好
地保障农产品质量安全 。 并且 ,若消费者对农产
品质量安全的需求意识弱于其需求价格敏感性,
龙头企业主导模式中的农产品零售价格就要高于
一体化模式中的零售价格 。 目前 ,在我国农产品
的终端需求市场, 由于农产品质量安全的 “ 信任
品冶 特征,一般消费者受价格的影响程度普遍高
于其受农产品质量安全的影响 ,所以在龙头企业
主导模式中, 零售价格是相对较高的。 因此,积极
实现农民专业合作社与龙头企业一体化模式, 对
农户与龙头企业整体利益的提高以及消费者福利
的改善都是有意义的。
( 二 ) 协调策略的具体实施途径
为使龙头企业主导模式中的农户和龙头企业
也能够付出与一体化模式中同样的努力水平, 达
到提高农产品质量安全水平的目的, 实现合作社
农户、龙头企业与消费者的多赢, 龙头企业可以通
过为合作社农户在农产品质量安全方面投入的成
本提供一定补贴, 以激励合作社农户进行安全生
产。 在需求价格敏感度、 需求的农户努力敏感度
与农户投入的努力成本满足一定条件时, 该补贴
协调策略能够实现, 并且上述三个因素共同决定
了龙头企业的补贴额度。 若农产品的需求价格敏
感度增强,龙头企业应该加大补贴力度;若市场需
求的农户努力敏感度增强, 龙头企业应该减小补
贴力度; 若农户的努力成本增加, 龙头企业则应该
加大补贴力度。 实施该补贴协调策略后, 龙头企
业获得的边际加价高于未实施策略前。 并且, 若
·53·