201505 - page 22

北京工商大学学报( 社会科学版 )摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 5 期
图 2摇 紫金矿业三项费用占营业额比重与
上市公司中金黄金的比较
摇
对此,新闻记者提供的采访资料表明,公司董
事长陈景河将成本控制提高到非常重要的级别,
视为“ 投资控制的第一步 冶。 董事长在记者的访
谈中明确表示,“ 如果投资控制不好, 财务费用很
高,最后的费用摊销 ,成本一下子就上去了冶。
由此,紫金矿业在快速扩张中,长期注重成本
控制,对于非生产性、不能在短期内贡献于业绩增
长的环保投入,管理者则会控制环保管控的投入 ,
以免增加支出、 影响公司的盈利和成长性。 2010
年 5 月 14 日,国家环保部发出 《 关于上市公司环
保核查后督查情况的通报》 通报 , 具体提到紫金
矿业总部所在的矿区, 紫金山铜矿中某处渗滤液
污水处理系统未经环保部门批准, 自 2009 年 9 月
停运直至环保部门派出人员现场检查时。 更为严
重的是,紫金山金铜矿中 “ 尾矿渣渗滤液经收集
池收集后,未经处理直接排入后库冶, 存在污染风
险。 从中可见,公司为节约成本,减少了必要的污
染控制和废弃物处理。
在 2010 年 7 月 15 日,距 “7·3冶 污染事故后不
到一周,紫金矿业董事长陈景河终于对媒体承认 ,
公司存在着“ 重生产、 轻环保 冶 以及 “ 环保设施欠
缺冶 的问题 :“ 在发展速度有些过快的情况下, 相
对于比较完善的生产措施,配套的环保措施没有
跟上来冶。 陈景河认为,“ 也就是几个亿的投资,
现在想得很透也很清楚,但太晚了冶。
六、案例的讨论
( 一) 监管制度的影响
如理论部分所述,中国的环境监管制度面临
着中央和地方政府之间的分权, 故本文将分别讨
论来自中央和地方监管力量对企业环境战略实施
产生的影响。
2008 年, 国家环保部推出了 “ 绿色证券 冶 政
策,申请上市企业如果没有通过国家环保部的审
核, 不能获得上市资格。 同年 2 月国家环保部首
次发布了 37 家拟上市公司的审查结果, 紫金矿业
由于存在不良环境记录而被要求整改、 暂缓上市。
为了尽快实现在中国 A 股市场融资 ,紫金矿业很
快将旗下的 5 家问题公司停产整顿, 补办了环保
手续和承诺整改, 最终得以上市。 在 A 股上市
后,紫金矿业的整改承诺并没有兑现 ,污染问题也
没有随着公司上市而严格加以控制。 2009 年 11
月,紫金矿业环保安全部总经理在接受媒体采访
时透露,国家环保部华东地区环保督查中心派人
员到紫金矿业总部的矿区进行督查, 指出了一些
问题,公司在口头上提出了整改措施。 2010 年 5
月 14 日,国家环保部对督查情况发出 《 关于上市
公司环保核查后督查情况的通报》, 明确指出 11
家上市公司存在严重环保问题,未按期整改 ,其中
紫金矿业因有 7 项未按期整改问题而名列榜首。
随后国家环保部责成紫金矿业于 6 月 25 日前拿
出整改方案,并责成地方环保部门严加督查和上
报相关情况。
针对 2010 年 5 月 14 日国家环保部的批评 ,
董事长陈景河语出惊人:“ 我们企业的环保标准
在行业内一直处于上等水平,这次被通报批评我
很意外冶。 紫金矿业副总裁李四德则在接受媒体
采访时对国家环保部 5 月 14 日的通报加以辩解 ,
认为公司的污水处理系统停运是因为“ 没有污水
需要处理冶,以及“ 在污水被处理前已经循环利用
了冶。 随后“7·3冶 重大事故的污染渗漏表明上述
说法与实际情况存在矛盾。 在这一过程中地方政
府作为实际监管者并没有予以严厉处罚。 在
2010 年“7·3冶 重大事故发生前, 福建省环保部门
于 2009 年 9 月检查紫金矿业总部时,已发现紫金
山铜矿湿法厂存在隐患,有超标污水排入汀江,并
要求立即整改,但是直至 2010 年 7 月 3 日 ,企业
仍未整改到位。
( 二) 污染曝光后的制度约束与企业转变
在重大污染事故迅速被互联网传播后,中央
政府在 2010 年 7 月 15 日晚派出了由国家安监总
局、监察部和国家环保部组成的联合工作组抵达
·22·