201505 - page 18
北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2015
年
摇
第
5
期
(
二
)
制度因素的影响
1郾
制度对企业环境战略与环境管理行为的
影响
企业以逃避环境责任来换取短期业绩
,
不符
合环境法规逐渐严格
、
舆论力量日益强大的趋势
,
对企业自身的可持续发展也是有害的
。
在此前提
下
,
企业是选择关注长期业绩
、
注重与生态环境的
协调发展
,
还是坚持短视主义
,
不愿意承担环境保
护的成本
,
则存在着制度因素的影响
。
与发达国家不同
,
在新兴市场国家企业对环
境不负责的长期代价不是很高
,
因为在这些国家
法制和社会信用体制的不完善
,
没有对企业履行
法律责任和社会责任构成硬约束
( Fernando,
2007
[32]
)。
如
Child & Tsai (2005)
[21]
指出
,
在一
些新兴市场国家中
,
环境违法行为是可以被容忍
的
,
导致许多企业的污染成本很低
;
当企业只关心
短期利益最大化
,
可能会继续开发自然环境乃至
污染
,
不过他们的理论观点并未在其多案例研究
中得到验证
。
另一方面
,
企业在环境管理上投资
回报期较长
,
决策者主动进行环境管理需要额外
的制度激励
。
例如
,
主动实施环境战略没有有效
的知识产权保护
,
企业积极承担环境责任就没有
了长期利益驱动
。
整体上
,
新兴经济体的制度背景是否造成企
业的环境保护
“
说多做少
冶,
由此形成与环境管理
控制的差距
,
现有的理论研究并不丰富
。
2郾
中国的环境监管制度产生的特定影响
在中国现有的环境立法和监管体系中
,
中央
政府负责全国性的法规制定
、
最重要的资源审批
,
即全国性的环境保护法律由国家环保部负责制
定
、
改进
。
而地方政府负责法规的监管以及结合
本地区的特点颁布更为细化的规章条例
(
杨瑞
龙
、
杨其静
,2001
[33]
),
即每个省
、
市都有自己的细
化标准
,
并负责环境法规的监管
。
在环境监管制度主要由地方政府执行的背景
下
,
中央政府设定的经济增长任务以及地区间的
竞争
,
导致地方官员在任期内将更多的资源和精
力用于本地经济发展
,
对需要投入较大精力却见
效慢
、
损害短期
GDP
增长的公共项目
,
都不在决
策的优先考虑范畴
(Shirk,1993
[34]
)。
所以
,
中国的环境监管制度受制于经济与社
会发展的特定历史阶段
。
在经济快速增长的过程
中
,
政府主导的环境监管体系存在着损伤经济增
长和就业的忧虑
( Bain,1998
[35]
)。
直到最近几
年
,
随着污染问题日益严重
,
国内外谴责声音加
强
,
为了实现经济与生态环境的协调发展和包容
性增长
,
中国的中央政府也开始改进和强化环境
保护方面的立法和监管
。
如
Child & Tsai(2005)
[21]
的研究所述
,
当企
业污染生态环境的制度成本较低时
,
企业会倾向
于追逐当前的经济利益
,
保持对环境不负责的运
营
。
而企业为了掩盖对环境的负面影响
,
可能为
了营造合法性的形象
,
而公布不真诚的环境保护
战略
,
导致公开的环境战略与实际的环境管控之
间存在明显差距
。
(
三
)
理论分析框架
以上文献回顾提供的启示在于
,
环境监管制
度对企业环境战略执行与环境管理控制的发展具
有权变特征的影响
:
企业在环境保护方面的负面
事件曝光前
,
受到软约束的环境监管影响
,
企业如
果带有短视主义的业绩目标
,
会导致环境战略与
环境管理控制存在差距
;
而企业在环境保护方面
的负面事件曝光后
,
环境监管的加强可能迫使加
强对环境保护的投入
,
从而缩小环境战略与环境
管控的差距
。
在此
,
本文提出理论分析框架如下
(
图
1),
这
也是后续案例调查与分析的理论线索
。
图
1摇
企业环境战略与环境管理控制差距的理论
分析框架
四
、
案例的选择与数据选取
(
一
)
案例研究方法
本文的研究问题较为敏感
,
企业不会在问卷
调查中主动承认自己的环境战略执行不到位
,
故
采用问卷调查方法缺少可信度
(reliability)。
而以
档案数据为基础考察企业的环境信息披露特征
,
则难以对企业披露的环境战略加以检验
,
因为现
在的法规和监管体系
,
也未要求企业对披露的此
类信息进行审计鉴证
。
在此限定下
,
采用案例研
究方法存在着
“
打开黑箱
冶
的机会
。
在方法上
,
案例研究具体分为描述性案例研
·81·
I...,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17
19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,...127