201504 - page 54

北京工商大学学报( 社会科学版)摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 4 期
表 5摇 自变量相关系数分析
变量名称 Edu Degree Time Age Salary Shares
Edu 1
Degree - 0郾 048 3 1
Time 0郾 047 6 0郾 046 6 1
Age 0郾 131 5 *** 0郾 049 4 * 0郾 436 3 *** 1
Salary 0郾 044 7 0郾 252 3 *** 0郾 108 7 *** 0郾 122 7 *** 1
Shares - 0郾 032 6 0郾 019 1 - 0郾 036 7 - 0郾 065 2** 0郾 141 5 *** 1
摇 摇 注: ***、 **和* 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平上显著。
摇 摇 ( 三 ) 回归分析
1郾 管理者特征与企业避税行为的关系
由表 6 中的回归结果可以看出, 全样本回归
中, 专业背景的回归系数分别为 - 0郾 267 0、
- 0郾 293 3,且都在 1% 的置信水平上显著,说明企
业管理者中具有经济管理类专业背景的人数越
多, 企业的避税程度越轻, 二者呈负相关关系, 这
与假设 1 刚好相反, 表明具有经济管理类专业背
景的管理者并没有利用自身专业背景的优势采取
更多的避税行为。
管理者平均学历的回归系数有正有负且均不
显著,说明管理者的学历对企业的避税行为影响
不大,故假设 2 不成立。
企业管理者任期的回归系数均为正数, 表明
管理者的平均任期与企业避税行为正相关, 但这
种关系并不十分显著。
管理者年龄的全样本回归系数为 0郾 041 4、
0郾 055 5, 说明企业管理者平均年龄越大 ,企业避
税程度越高 ,二者呈正相关关系 , 但 T 检验值分
别为 1郾 155 0、1郾 157 6。 该结果与学历和任期的回
归结果一样, 进一步说明二者之间的正相关关系
并不显著。
表 6摇 管理者特征与企业避税行为的回归结果
变量名称
全样本 非国有控股样本 国有控股样本
BTD DBTD BTD DBTD BTD DBTD
Constant 13郾 244 0*** 8郾 752 7 *** 12郾 092 4 *** 6郾 585 5 10郾 960 7** 9郾 038 4 **
(4郾 423 3 ) ( 2郾 959 4 ) ( 2郾 597 2 ) ( 1郾 372 7 ) ( 2郾 522 9 ) ( 2郾 167 1 )
Edu - 0郾 267 0 *** - 0郾 293 3 *** - 0郾 111 7 - 0郾 198 4 - 0郾 313 8*** - 0郾 314 4***
( - 3郾 770 7) ( - 4郾 193 7) ( - 0郾 943 2) ( - 1郾 626 3) ( - 3郾 510 2) ( - 3郾 663 5 )
Degree 0郾 255 8 - 0郾 008 4 0郾 327 0 0郾 012 7 0郾 172 0 - 0郾 060 8
(0郾 912 4 ) ( - 0郾 030 3) ( 0郾 845 8 ) ( 0郾 032 0 ) ( 0郾 413 4 ) ( - 0郾 152 3 )
Time 0郾 052 4 0郾 119 1 * 0郾 062 4 0郾 127 7 0郾 036 2 0郾 100 7
(0郾 888 1 ) ( 1郾 716 0 ) ( 0郾 606 7 ) ( 1郾 205 5 ) ( 0郾 373 6 ) ( 1郾 082 2 )
Age 0郾 041 4 0郾 055 5 0郾 076 6 0郾 119 3 ** 0郾 018 2 - 0郾 007 2
(1郾 155 0 ) ( 1郾 567 6 ) ( 1郾 555 6 ) ( 2郾 350 5 ) ( 0郾 335 6 ) ( - 0郾 137 3 )
Salary - 1郾 036 1 *** - 0郾 858 8 *** - 1郾 069 8 *** - 0郾 818 9*** - 0郾 892 6*** - 0郾 803 2***
( - 5郾 038 6) ( - 4郾 213 3) ( - 3郾 670 1) ( - 2郾 726 2) ( - 3郾 010 5) ( - 2郾 821 8 )
Shares - 0郾 041 8 ** - 0郾 040 0** - 0郾 030 0 - 0郾 031 5 - 0郾 064 5 ** - 0郾 056 2 **
( - 2郾 394 0) ( - 2郾 320 3) ( - 1郾 263 8) ( - 1郾 287 9) ( - 2郾 228 1) ( - 2郾 021 3 )
·45·