北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2015
年
摇
第
4
期
对外直接投资的风险更高
;
另一方面是由于对发
展中国家
(
地区
)
进行的是生产转移型的对外直
接投资
(
余官胜
、
林俐
,2014)
[18]
,
两方面的差异均
构成了与发达国家
(
地区
)
的区别
。
表
1摇 2006
年温州对外直接投资民营企业和非对外直接投资民营企业的内部差异
变量指标
非对外直接
投资
对外直接
投资
对发达国家
(
地
区
)
直接投资
对发展中国家
(
地区
)
直接投资
企业规模
就业规模
/
人
4郾 69
5郾 99
5郾 67
6郾 33
产值规模
/
千元
9郾 88
11郾 28
10郾 82
11郾 75
企业生产率
人均产值
/
元
12郾 15
12郾 27
12郾 14
12郾 41
人均增加值
/
元
10郾 75
10郾 91
10郾 79
11郾 05
企业出口倾向 出口交货值占销售值的比重
/ % 21郾 97
50郾 41
49郾 29
51郾 57
技术能力
研究费用占营业收入的比重
/ %
0郾 11
0郾 43
0郾 24
0郾 62
新产品产值占营业收入的比重
/ % 6郾 02
15郾 20
8郾 00
22郾 50
内部管理效率
人均管理费用
/
元
9郾 03
9郾 22
9郾 11
9郾 34
管理费用占总产值的比重
/ %
4郾 94
5郾 19
5郾 13
5郾 26
样本数
5 180
61
31
30
摇 摇
注
:
表内数值均为指标均值
,
且企业规模
、
企业生产率以及人均管理费用指标为其自然对数值
。
摇 摇
除企业规模
、
生产率和出口倾向之外
, OIL
范式中的所有权优势和一体化优势也属于企业内
部影响因素
。
本文分别使用技术能力和内部管理
效率作为民营企业所有权优势和一体化优势的替
代因素
。
类似地
,
使用企业研究费用占营业收入
的比重和新产品产值占总产值的比重度量民营企
业的技术能力
,
用企业人均管费用和管理费用占
总产值的比重度量民营企业内部管理效率
。
从表
1
可以发现
,
对外直接投资民营企业的技术能力
高于非对外直接投资民营企业
,
体现出了所有权
优势
,
且对发展中国家
(
地区
)
进行对外直接投资
的民营企业具有最高的技术能力
。
这说明民营企
业对发展中国家
(
地区
)
进行对外直接投资是为
了发挥其技术优势
,
而对发达国家
(
地区
)
进行对
外直接投资是为了获取技术资源
。
不同的是
,
表
1
也显示
,
对外直接投资民营企业的内部管理效
率低于非对外直接投资民营企业
,
并未体现出一
体化优势
。
这说明内部管理效率较低的民营企业
为了防止国内生产规模过于扩大而将部分生产转
移至国外
,
即将生产转移至发展中国家
(
地区
)
进
行对外直接投资
,
从而达到降低边际内部管理费
用的效果
。
四
、
实证研究
(
一
)
模型设定和变量说明
为对民营企业内部因素如何影响其对外直接投
资决策进行实证研究
,
本文建立如下的回归方程
:
Y
i
=
琢
0
+
琢
1
ln
SCA
i
+
琢
2
ln
PRO
i
+
琢
3
XP
i
+
琢
4
TEC
i
+
琢
5
PRM
i
+
u
i
(1)
其中
,
Y
i
为民营企业
i
的对外直接投资决策
变量
,
如果该民营企业进行了对外直接投资记为
1;
否则记为
0。 ln
SCA
i
为民营企业
i
的就业规模
对数值
,
用来衡量企业规模
。 ln
PRO
i
为民营企业
i
的人均增加值对数值
,
用来代表生产率产生的
影响
。
XP
i
为民营企业
i
的出口交货值占销售值
的比重
,
衡量出口倾向对民营企业对外直接投资
决策的影响
。
TEC
i
为民营企业
i
的研究费用占
营业收入的比重
,
反映技术能力投入产生的影响
。
PRM
i
为民营企业
i
的管理费用占工业产值的比
重
,
反映内部管理效率对民营企业对外直接投资
决策的影响
。
尽管每一类因素均可以由多个指标
进行度量
,
但是为了避免变量过多产生的自由度
损失以及重复产生的共线性问题
,
每一类变量均
仅选取一个代表性指标进行实证研究
。
式
(1)
的数据样本由温州商务局提供的民营
企业对外直接投资信息和
《
中国工业企业数据
库
》
中的温州民营企业数据按企业名称匹配而
得
。
匹配后的样本中共有
61
家民营企业进行对
外直接投资
,
其中对发达国家
(
地区
)
进行对外直
接投资的有
31
家
,
对发展中国家
(
地区
)
进行对
外直接投资的有
30
家
,
没有同时对发达国家
(
地
·44·
