201503 - page 27

第 30 卷摇 第 3 期 叶陈云 , 陈乐怡: 我国混合所有制企业资本运营的审计约束体系构建研究
(5) 审计工作成果的运用与推广情况。 比如审计
结果的分析与研究、 审计成功经验的报告与审计
失败教训的研讨。 (6) 审计工作效果反馈情况。
比如混合所有制企业对于审计主体报告期审计工
作的评价和满意度调查说明。 (7) 审计主体对自
身审计工作的质量控制与改进情况。 比如是否存
在完善的内部质量控制制度与检查制度, 是否定
期进行内部专业培训, 接受后续职业教育与专业
学习。 (8) 审计评价结果的持续改进情况。 比如
审计主体对前次审计工作成效的综合评价反应是
否及时、 反应是否持续和在审计工作程序与方法
方面改进幅度是否有变化。
实质上, 上述评价系统的相关内容是对混合
所有制企业资本运营行为是否合规、 财务绩效是
否异常、 国有资产是否实现了保值增值的目标等
方面情况的再监督和再说明。 因此, 该评价系统
的结果还需向更高层次的国有资产的权利人 ( 国
务院以及全国人大) 进行定期报告, 以便从法律
制度和程序上充分保障我国国有资产出资人和国
有资产所有者的利益不受损害。
六、 构建我国混合所有制企业资本运营行为
审计约束体系应注意的问题
由于以监管混合所有制企业资本运营行为的
审计约束体系具有的专业鉴证 、客观评价和立体
监督等重要功能。 因此, 在构建针对混合所有制
企业资本运营进行监督的审计约束体系的设计中
必须注意把握如下基本工作原则与具体行动
方针。
(1) 审计约束体系的监督控制目标确定需注
意突出重要性与动态性。 由于形成混合所有制企
业的审计约束体系主要目的是弥补现行国有资产
监管体系的缺陷和不足, 降低监管职能重叠与低
效, 改善监管不专业的问题, 因此, 混合所有制企
业审计约束体系的设计目标具备强烈鲜明的指向
性, 必须突出重要性,即审计监管应聚焦企业资本
运营的重点问题和主要矛盾;同时随着产权结构
的变化, 审计监督的主体与目标应当有所调整以
便能够满足具有无控制权的出资者的需要, 约束
有控制权的出资者的权利, 保护全部出资者的利
益, 保障国有资产的保值增值。
(2) 审计约束体系的监控范围界定需具有全
面性与层次性。 混合所有制企业的审计约束体系
主要是专业审计组织和审计人员组成的专业化经
济监督、 监控和监察系统。 为了能够充分发挥其
职业审计监管功能 ,降低多头监管 、职责重叠、 行
政资源浪费的现行监管弊端,就必须在设计和改
善审计约束体系中坚持其审计监控的范围应具有
全面性和层次性, 通过建立多层次、立体化的审计
监督体系, 才能不留监控死角, 才能全面了解、 识
别、 检查与评价混合所有制企业资本运营的真实
状况,才能及时揭示经营矛盾与问题。
(3) 审计约束体系的约束制衡功效需注意具
有传递性与交互性。 审计约束体系主要功效是指
审计监督组织通过履行审计的鉴证、 评价和报告
等基本职能, 发挥其专业监控、客观评价的保护国
有资产安全和促进内部管理的积极作用。 因此 ,
在审计约束体系的设计中应注意合并、简化、明确
现有监管机构的监督职责, 使得其审计约束的功
效具有递进性、传递性和交互性, 提高审计监督约
束的质量与审计监管的效率。
(4) 审计约束体系的执行力需要保持高强度
和持续性。 也就是说对混合所有制企业的审计监
督与控制,需要对各类审计主体执行的审计程序
与措施等工作保持较高的执行力度, 国务院等相
关部门需要长期把优质财力资源、 物力资源和人
力资源投入到审计监督中才能发挥专业审计机构
的审计工作经济鉴证和评价功能, 才可能顺利实
现审计约束体系确定的具体审计目标, 从而充分
保障与持续提升国有资本运营的安全与效率。 此
外, 立法部门还必须积极研究出台适合进行混合
所有制企业审计监管的配套法律法规, 为审计约
束提供足够法律依据。
七、 研究结论
由前文分析可知,我国混合所有制企业是在混
合所有制经济这一宏观概念背景下形成的一种市
场经济的微观经营主体。 一方面,其产权多元化结
构和权责明晰化的特色使其具有迅速集聚资本和
合理化社会资源、优化与完善公司治理结构、促进
管理改善与技术创新,提升竞争能力等积极效应;
另一方面,也确实存在着产权多元、结构复杂、背景
变化、权利冲突和利益分享不确定等问题与风险。
因此,未来我国应以构建起代表更广泛利益相关者
的社会审计为主的审计约束体系,并承担起对混合
所有制资本经营行为及结果进行客观、全面和深入
·72·