201502 - page 94

第 30 卷摇 第 2 期 梁利辉, 陈一君: 会计稳健性的经营风险信号作用研究
四、 实证分析
1郾 描述性统计
从表 2 可见,EPS / P 的均值 ( 中值) 为 2郾 13 %
(2郾 03 % ), RET 的均值 ( 中值) 为 - 4郾 17 % ( -
9郾 93 % ),股票回报率较低 。 EPS / P 与 RET 的均
值正负相反, 可能存在会计稳健性。 OPR _Ass 的均
值为 0郾 433 9,OPR_Inc 的均值为 0郾 137 6,二者的波
动性较大,说明经营风险较大。
表 2摇 相关变量描述性统计
变量 样本量 均值 中值 最小值 最大值 标准差
EPS / P 4 425 0郾 021 3 0郾 020 3 - 0郾 931 7 0郾 925 9 0郾 044 7
RET 4 425 - 0郾 041 7 - 0郾 099 3 - 0郾 650 4 3郾 882 0 0郾 307 8
D 4 425 0郾 640 1 1郾 000 0 0郾 000 0 1郾 000 0 0郾 480 0
OPR_Ass 4 425 0郾 433 9 0郾 410 1 0郾 126 7 1郾 116 7 0郾 131 0
OPR_Inc 4 425 0郾 137 6 0郾 160 5 0郾 000 0 0郾 769 4 0郾 115 5
LEV 4 425 0郾 544 2 0郾 525 0 0郾 007 1 16郾 545 3 0郾 534 5
摇 摇 2郾 相关性分析
从表 3 可见,OPR_Ass 、OPR_Inc 都与 EPS / P 负
相关,而 OPR _Ass与 OPR _Inc的负相关关系表明同时
用二者度量经营风险是可行的。
表 3摇 Pearson 相关分析结果
变量 EPS / P RET D OPR_Ass OPR_Inc LEV
EPS / P 1郾 000
RET 0郾 151** 1郾 000
D - 0郾 120 ** - 0郾 711** 1郾 000
OPR_Ass - 0郾 070 ** 0郾 162** - 0郾 134 ** 1郾 000
OPR_Inc - 0郾 002 - 0郾 016 0郾 025 - 0郾 014 1郾 000
LEV - 0郾 072 ** - 0郾 009 0郾 007 - 0郾 033 * - 0郾 025 ** 1郾 000
摇 摇 注: **和* 分别表示在 5 % 和 10% 的显著性水平显著。
摇 摇 3郾 回归分析
表 4 根据模型(1) 考察样本公司整体会计稳
健性。 D 伊 RET 的系数值为 0郾 159, 且在 1 % 的显
著性水平显著,表明会计盈余及时反映了损失, 会
计稳健。 陈旭东和黄登仕(2006) [28] 、朱茶芬和李
志文(2008) [29] 等研究认为,我国上市公司会计总
体稳健。 本研究得到相同的结论。
表 4摇 会计稳健性的检验结果
变量 系数 T 值
Intercept 0郾 026 *** 18郾 801
RET 0郾 062 *** 2郾 620
D 0郾 038 *** 1郾 648
D 伊 RET 0郾 159 *** 6郾 761
调整后 R 2 0郾 032
F 值 50郾 476 ***
摇 摇 注:** 、* 、* 分别表示在 1 % 、5 % 和 10% 的水平显著。
摇 摇 表 5 以公司资产价值波动 (OPR _Ass ) 作为经
营风险代理变量检验会计稳健性的经营风险信号
传递作用。 其中, F 统计量都在 1 % 的水平上显
著, 说明模型整体拟合效果较好。 调整后的 R2 值
在 4 % ~ 8 % 之间,表明检验变量能在一定程度上
解释会计稳健性。
表 5 第一列是未加控制变量的检验结果。 其
中,OPR _Ass 伊 D 伊 RET 反映在损失情况下, 经营风
险对会计稳健性的敏感性, 其系数值为 - 0郾 305,
且在 1 % 的显著性水平显著。 这一结果表明, 当
公司资产价值波动性增加时 ( 即经营风险增加 ),
会计稳健性水平降低; 当公司资产波动性降低时
( 即经营风险减少 ), 会计稳健性水平提高, 会计
稳健程度与经营风险高低呈负向关系。 检验结果
与 Wang(2013) [7] 的研究结果相同, 表明在中国
资本市场中, 上市公司的会计稳健性水平与经营
风险大小存在的关系能够起到传递经营风险信号
·98·