201504 - page 8

北京工商大学学报( 社会科学版)摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 4 期
的差异。
自营者与受雇者获取收入的一个明显区别在
于, 自营者的收入由其自己进行支付, 而受雇者的
收入则由雇主支付。 在这种情况下, 由于不存在
信息不对称问题, 自营者的收入将反映其个人的
真实生产率, 而雇主与雇员之间的信息不对称, 则
会导致受雇者在不同条件下的收入与其个人的真
实生产率产生不同方向的偏离 ,这引致两个群体
收入分布间的差异。 Krugman(2000) [4] 指出, 如
果某劳动市场适用信号模型的话, 那么具有较高
学历的人群得到的收入将超过其边际生产力, 而
具有较低学历的人群则相反,从而教育的信号作
用将会使得收入不平等程度增大 。 对于自营者而
言, 其并没有动机去投资于仅起信号作用的教育。
如果我们假设信号模型只适用于受雇性劳动市
场, 那么教育对受雇者收入差距的影响就将大于
其对自营者收入差距的影响。 Lofstrom(2000) [5]
利用美国数据验证了这一假设,其研究结果表明 ,
在 1980—1990 年间,受雇者教育溢价的增加量要
大大超过自营者。
Lazear & Moore(1984) [6] 指出,工作任期也会
使得自营者和受雇者的收入分布有所差别 。 他们
认为,由于自营者不需要面临委托———代理问题,
因此其得到的工作任期回报将能够反映其真实生
产率,而雇主出于对委托代理问题的考虑, 雇主将
建立一个避免工人在任职早期偷懒的激励制度,
在该激励制度下, 其支付给受雇者的报酬在受雇
者的任职早期会低于其真实生产率, 而在受雇者
的任职后期又会高于其真实生产率。 在这种情况
下, 工作任期对受雇者收入不平等的影响将超过
对自营者的影响,Lazear & Moore(1984) [6] 和 Fer鄄
ro鄄Luzzi(1996) [7] 对此进行了相关检验 。
从性别或城乡户籍角度而言, 工资性劳动者
可能由于雇主个人偏好或户籍制度的原因而受到
性别歧视或户籍歧视。 对于自营者而言, 虽然其
收入是个人对自己的支付, 但是自营者的收入是
通过向市场提供产品或服务而实现的。 如果市场
中的需求者在意产品或服务供给者的性别或户口
性质,则会产生消费者对自营者的性别歧视或户
籍歧视。 自营者面临的来自需求者的歧视通常小
于( 但不必然小于) 受雇者面临的来自雇主的歧
视, 因此性别或户口性质对受雇者收入差距的解
释程度通常高于( 但不必然高于) 自营者。
国内目前缺少对自我经营者收入分配差距方
面的研究文献,本文将对流动人口中自营者和受
雇者的收入不平等进行比较研究, 通过实证分析
来解释自营者收入差距和受雇者收入差距产生的
原因,并将深入研究各影响因素对二者收入不平
等程度解释能力的差异性及其在 2005—2012 年
间的变化。
二、 基于回归方程的分解分析方法
在许多情况下, 为分析不同特征因素对收入
差距的影响, 往往利用分组分解的方法,将总体收
入差距表示为组内差距和组间差距两项之和, 并
根据组间差距在总体差距中所占的比重来衡量某
特征因素对总体收入不平等程度的解释能力
(Cowell & Jenkins, 1995 [8] )。 但是 ,分组分解结
果作为一种描述性分析结果具有一定的局限性。
一方面, 分组分解方法只能将特征变量作为离散
型类别变量来处理,而某些变量如年龄、受教育年
限等作为连续变量来处理会更好。 当分类较多
时, 每一组所包含的样本量将减少,从而各组估计
结果的可靠性也将随之下降。 另外一个很重要的
方面是, 分组分解方法无法控制内生性问题。 由
于劳动者对自营性就业或工资性就业的选择过程
是非随机的, 其选择自营性就业可能是因为他们
在该就业途径中的预期收入更高 。 在不控制内生
性的情况下, 即使看到某一特征变量对收入不平
等产生了较大影响, 我们也不能得到确定性的结
论, 因为实际上这种影响可能是由于自选择而非
该变量所带来的。 为克服上述问题,Morduch &
Sicular(2002) [9] 提出了一种基于回归方程的分解
技术。
若收入不平等指标可以表示为每个人收入的
加权和, 即:
I ( y) = 移 ai ( y) yi (1)
并假定收入方程为:
yi = X i 茁 + 着 i (2)
结合 Shorrocks(1999)[10] 提出的分解的自然
法则,在回归方程的基础上, 就可以得到第 k 项收
入来源对总体不平等的贡献比例为:
sk = ^茁(
k 移n
i = 1
a i ( y) xk
i
I ( y )
) (3)
·8·