201404 - page 78

第 29 卷摇 第 4 期 张继德, 王嘉琦: 终止上市制度变化 、问题及对策研究
本总额不满足上市条件的期限, 而只是概括性提
到“ 在本所规定的期限内 冶。 而且对于股本总额
发生变化时的及时披露义务没有提到。
(2) 股权分布指标。 14. 3. 1( 九)( 十八) 条中
对于上市公司股权分布的规定未明确股权分布的
计算方法,股权分布是按每只股票来算,还是按照
每家公司来算? 而且对于股权分布发生变化时的
及时披露义务也没有提到。
4. 退市程序未见简化
通过对新旧制度的对比, 发现退市程序并无
实质性变化,并且由于新退市指标的引进,以及退
市整理期的出现,退市过程允许最大时长变长。
5. 旧制度执行中存在疏漏
在研究数据整理过程中发现了家严重违反定
量指标的股票, 按 《 深 2008 上市规则》 旧规定也
应退市的,从而让我们对于新制度的执行力度产
生怀疑,主要定量疏落:
(1)ST 大通在 2003—2009 年 6 年间股权分
布一直不符合上市条件。
(2)*ST 盛润 B 和 *ST 国商 B 的英文年报
至今未能披露。
(3)*ST 国商 2008—2011 年 4 年时间里净
利润指标为负。
(4)*ST 广夏和 *ST 大地这两家曾经爆出
轰动一时的财务造假公司仍未退市。
五、改进策略
以上研究表明,新退市制度较旧退市制度的
退市效果有较大改进, 基本在向着稳步完善的方
向迈进,如退市后场外市场的构建和优化就是在
为了疏通证券交易渠道、实现多层次市场而进行
的有益改进,但研究结果也表明新退市制度确实
存在一些不足之处, 从研究结果出发对于监管者
提出以下几点改进建议。
1. 进一步明确退市制度改革目的
退市制度的最终目的不是让上市公司退市,
而是让不合标准的公司退市, 疏通证券市场 “ 进
出渠道冶, 逐步建立完善、 成熟、 良性的有效证券
市场环境。 监管者应从当前实际证券市场退市制
度现状出发,通过制度的完善与实施,实现优化市
场环境、疏通“ 证券交易渠道冶 的目的。
2. 加大退市制度执行力度
在当前形势下,加大退市制度的执行力度才
是最关键的当务之急。 我国的退市制度在 2001
年初步建立至今, 经过 12 年的发展, 已经逐步走
向完善成熟, 但这 12 年间退市公司却寥寥无几 ,
抛开制度的不完善问题, 其中定有执行力度不够
的问题存在,在对样本研究过程中也发现了 2008
至 2011 年间交易所的执行疏忽 。 任何制度制定
的再完美,如果不去严格执行只是一堆废纸文字。
退市制度完善问题“ 关键在于落实冶。 与仅有五
条的上市条件相比, 二十五条的退市条件的约束
力就够了吗? 没有严格的执行力度, 一百二十五
条可能也是不够的。 执行力的不够也在于监管者
的独立性不够,监管者应保持足够的独立性,证监
会应当对证券交易所的独立性增强监督, 中央应
对证监会的独立性增强监督。
3. 必须结合中国国情
本次新制度的制定主要借鉴了国外成熟证券
市场的退市制度, 新制度的制定在借鉴他人长处
的同时也必须结合中国国情。 中国的当前退市制
度具有以下几个典型特点:第一 ,ST、*ST 制度的
存在。 第二,国有企业众多 , 地方政府行政干预。
第三,股权集中。 第四, 上市公司重短期融资轻回
报。 新制度的制定和实施应注意以下 4 点。
(1) ST、*ST 制度是中国独有的特色制度 ,
虽受颇多质疑,但 ST、*ST 制度像缓冲器一样将
上市公司逐步分层, 与退市制度建立的多层次原
则相一致。 退市制度应充分发挥 ST、*ST 制度
缓冲器和分层级功能。
(2) 我国上市公司国有企业众多, 国有企业
是地方政府的纳税主要来源,而上市公司数量的
多少,往往又是地方政府业绩的一个反映。 因此
地方政府会从自身利益出发进行行政干预,力保
上市公司不退市。 这时监管者应肩负起监管者的
职责,不受地方政府干预影响,本着公正、公平、公
开的原则维护证券市场良好秩序。
(3) 我国与美国证券市场的一大差别就是股
权很集中,大部分股份都掌握在国家或少数几个
股东手里,这与上市条件和退市条件是存在关系
的,美国证券市场的持续上市要求中有股权分散
度、公众持股比例要求, 结合我国国情我们可以在
这点上借鉴国外标准。
(4) 中国的多数上市公司上市后只重视短期
融资,长期不分红, 即形成了大片长期铁公鸡一毛
·37·