201404 - page 73

北京工商大学学报( 社会科学版 )摇 摇 摇 摇 2014 年摇 第 4 期
表 1摇 深交所终止上市条件对比变化表
深 2008 条款编号 深 2012 条款编号 条件类别 变化
14. 3. 1 ( 一) 14. 3. 1 ( 一) 定性 改
14. 3. 1 ( 二) 14. 3. 1 ( 二) 定量 改
14. 3. 1 ( 三) 定量 增
14. 3. 1 ( 四) 定量 增
14. 3. 1 ( 五) 定性 增
14. 3. 1 ( 三) 14. 3. 1 ( 六) 定性 同
14. 3. 1 ( 四) 14. 3. 1 ( 七) 定性 同
14. 3. 1 ( 五) 14. 3. 1 ( 八) 定性 同
14. 3. 1 ( 六)
14. 3. 1 ( 七) 14. 3. 1 ( 九) 定量 改
14. 3. 1 ( 八)
14. 3. 1 ( 十) 定量 增
14. 3. 1 ( 十一) 定量 增
14. 3. 1 ( 十二) 定量 增
14. 3. 1 ( 十三) 定量 增
14. 3. 1 ( 十四) 定量 增
14. 3. 1 ( 十五) 定量 增
14. 3. 1 ( 十六) 定量 增
14. 3. 1 ( 十七) 定性 增
14. 3. 1 ( 十) 14. 3. 1 ( 十八) 定量 同
14. 3. 1 ( 九) 14. 3. 1 ( 十九) 定量 同
14. 3. 1( 十一) 14. 3. 1 ( 二十) 定性 同
14. 3. 1( 十二) 14. 3. 1 ( 二十一) 定性 同
14. 3. 1( 十三) 14. 3. 1 ( 二十二) 定性 同
14. 3. 1( 十四) 14. 3. 1 ( 二十三) 定性 同
14. 3. 1( 十五) 14. 3. 1 ( 二十四) 定性 同
14. 3. 1( 十六) 14. 3. 1 ( 二十五) 兜底条款 同
摇 摇 ( 二) 终止上市程序
我国上市公司退市的基本程序如图 4 所示 ,
从《 深 2012 上市规则 》 与 《 深 2008 上市规则 》 对
比来看,变化前后都遵循我国上市公司退市的基
本程序,但由于增加了新的退市条件 ,导致 2012
年深交所终止上市流程相对复杂些, 除了新增终
止上市条件导致的流程变化外,2012 年的终止上
市流程主要增加了退市整理期和退市整理版。
图 4摇 我国上市公司退市基本程序示意图
摇
四、新制度中存在的问题
本文采用微观数据研究方法, 将新制度与历
史数据碰撞, 试验验证新制度的约束力。 具体选
取截至 2012 年 4 月 10 深交所尚未退市但被处以
退市风险警示的 48 只股票 ( 即 *ST 股票 ) 为样
本,假设《 深 2012 上市规则》 在 2008 年 1 月 1 日
已正式实行 ( 不考虑制度过渡问题), 利用这 48
只股票在 2008—2011 年已知数据,观测新上市规
则对这些仍未退市股票的约束力。
( 一) 样本选取与数据处理
1. 样本描述
这 48 只股票( 详见表 2) 隶属于 44 家上市公
司,其中 39 家只发 A 股股票, 只发 B 股股票 1
家,既发 A 股又发 B 股的上市公司 4 家。 截至
2012 年 4 月 1 日, 这 48 只股票中处于停牌状态
的为 6 只 ,暂停上市的为 6 只 ,正常交易的为 36
只。 样本中上市公司成立年限跨度为 1984—
2005 年; 上市年限跨度为 1992—2008 年 ; 这 44
家公司中 15 家公司属于 “ 二一二冶 公司,所谓 “ 二
一二冶 [15] ,就是两年亏损、 一年赢利 ,如此循环往
复。 *ST 盛润 A、*ST 盛润 B 在 8 年间出现 2 次
“ 二一二冶 现象,*ST 珠江 A、*ST 珠江 B 在 11 年间
出现 3 次“ 二一二冶现象,是典型的“ 僵尸公司冶。
通过对 2008—2011 年间并购重组情况进行
统计( 统计结果见表 3),从表 3 可以看出 :并购重
组次数最多的是 *ST 远东,4 年间并购重组 27
次,年均重组次数 7 次 , 其次是*ST 浩物和 *ST
吉药,4 年间分别重组 26 次和 25 次 。 这三家公
司重组次数超常多, 有以并购重组为生的嫌疑 。
样本总体 4 年重组总次数均值为 10 次, 年均重组
次数均值为 2 次 ,4 年间样本总体的重组成功率
接近 100% ,样本 4 年重组次数的直方图如图 5
所示,从图 5 中可以看出重组次数在 0 次—5 次
区间段出现的频率最高。 整体来看样本的并购重
组频率偏高。
·86·