北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2014
年
摇
第
5
期
表
4摇
金融危机前与金融危机后模型估计结果
gdp
inf
exp
nplr
crg
sto
金融危机前
gdp
(
t - 1
)
0郾 286 722
- 0郾 280 314
*
0郾 002 759
- 0郾 055 103
0郾 238 02
- 0郾 024 953
***
inf
(
t - 1
)
0郾 149 412
*
0郾 443 519
***
0郾 000 760
- 0郾 207 706
**
- 0郾 260 019 - 0郾 002 958
exp
(
t - 1
)
0郾 951 626
1郾 841 482
0郾 378 935
***
- 0郾 853 872 - 6郾 334 080
0郾 542 037
***
nplr
(
t - 1
)
- 0郾 039 106
- 0郾 047 004
0郾 000 983
0郾 684 510
***
- 0郾 057 515 - 0郾 007 824
**
crg
(
t - 1
)
0郾 005 981
0郾 022 462
***
0郾 000 085
0郾 016 605
***
0郾 908 668
***
0郾 001 267
sto
(
t - 1
)
2郾 013 981
**
- 0郾 453 060
0郾 005 239
- 2郾 206 201
***
5郾 612 404
**
0郾 427 760
***
金融危机后
gdp
(
t - 1
)
0郾 159 343
0郾 235 311
**
0郾 009 81
0郾 246 172
**
- 0郾 011 249
- 0郾 005 435
inf
(
t - 1
)
- 0郾 873 587
***
0郾 241 873
- 0郾 020 971
**
0郾 515 283
*
- 0郾 167 505
- 0郾 052 960
***
exp
(
t - 1
)
- 6郾 133 673
**
- 5郾 065 349
***
- 0郾 402 905
***
- 4郾 300 310
**
3郾 715 666
- 0郾 283 507
*
nplr
(
t - 1
)
0郾 255 702
*
0郾 087 860
0郾 020 690
**
0郾 641 085
***
0郾 299 627
0郾 022 250
***
crg
(
t - 1
)
- 0郾 035 156
0郾 021 654
0郾 000 943
0郾 030 113
0郾 324 886
***
0郾 002 274
sto
(
t - 1
)
5郾 875 007
***
3郾 432 108
***
0郾 442 343
***
- 2郾 536 742
**
- 11郾 405 944
***
0郾 059 970
同时它对通货膨胀变动率的影响由负向转为正
向
。
此外
,
金融危机后不良贷款率对
GDP
增长率
和出口总额增长率的影响更为明显
。
总体看来
,
金融危机的爆发导致系统性风险对宏观经济波动
的影响加大
。
金融危机后
,
三个宏观经济指标对不良贷款
率的影响均变成显著的
。
其中
,GDP
增长率的影
响由负向转为正向
,
说明金融危机爆发后
,
银行收
回贷款的风险加大
,
不良贷款率提高
。
但金融危
机前后
,
宏观经济指标对信贷规模的影响都不显
著
。
此外
,GDP
增长率和出口总额增长率对股票
波动率的影响显著性都有所减弱
,
但通货膨胀变
动率对股票指数波动率的负向影响却有所加强
。
说明金融危机后
,
若通货膨胀情况持续恶化
,
将导
致股价继续下跌
,
这就解释了上文提到的通货膨
胀变动率与股指波动率反向变动的现象
。
将表
4
与表
2
的估计结果进行对比
,
发现金
融危机后样本的回归结果更接近总样本的回归结
果
,
这说明金融危机爆发后样本对总体估计产生
的影响要大于危机爆发前样本对总体的影响
。
将金融危机前后的方差分解结果进行对比
,
大体可以看出金融危机爆发后
,
不论是系统性风
险对宏观经济稳定影响的贡献程度
,
还是宏观经
济对系统性风险影响的贡献程度基本都高于金融
危机爆发前
。
这意味着金融危机爆发时
,
系统性
风险与宏观经济之间的联系变得十分紧密
,
系统
性风险的波动会对宏观经济稳定性产生显著影
响
,
而宏观经济状况反过来又作用于系统性风险
。
同时
,
除了通货膨胀变动率指标外
,
其他指标对自
身冲击的贡献程度在金融危机前都要大于金融危
机后
,
这说明危机前市场上存在较明显的正反馈
效应
,
而这种正反馈效应对金融危机的爆发起到
了推波助澜的作用
。
由于危机的爆发导致系统性
风险与宏观经济之间的相互影响增强
,
这才使得
正反馈效应相对有所减弱
。
方差分解结果见
表
5。
(
四
)
发达国家与发展中国家的比较分析
由于市场发达程度
、
监管部门政策
、
人民综合
素质等诸多因素差异
,
因此每个国家宏观经济与
系统性风险间相互作用关系各不相同
。
为研究不
同国家间宏观经济与系统性风险关系的差别之
处
,
本文将数据分成发达国家和发展中国家两组
,
并分别对这两组数据进行面板数据向量自回归
,
取
AIC
值最小的一阶滞后模型
,
估计结果见表
6。
·47·
