201505 - page 118

北京工商大学学报( 社会科学版 )摇 摇 摇 摇 2015 年摇 第 5 期
际接轨,条件较好的城市在国际化过程中受益,而
农村及欠发达地区由于资源、 交通、 资本、 劳动力
素质等因素难以形成竞争力, 因此,开放程度作为
居民收入差距扩大的重要原因已经引起学者们注
意。 比如万广华等 (2005) [18] 运用夏普里值分解
法估计了全球化对地区间收入差距的影响,发现
全球化的影响显著为正,同时指出资本是导致地
区间收入差距的主要原因; 孙永强、 巫和懋
(2012) [19] 则发现出口结构的收入分配效应, 出口
结构优化有利于城市化进程,间接缩小城乡居民
收入差距,中部地区出口结构的影响最为显著,西
部次之,东部最小。
最后也有些学者注意到人口特征和所有制结
构对居民收入及收入差距的影响。 受计划生育政
策影响,我国人口红利期即将结束而迈进老龄化
社会,人口抚养比会迅速上升,这对我国收入分配
政策调整、缓解城乡收入差距和优化收入分配格
局将 带 来 严 峻 挑 战。 比 如 陈 宗 胜 、 周 云 波
(2001) [20] 指出年龄等人口特征是影响居民收入
的重要因素,因此在政策上应该加大对中年居民
征收社会保障费。 也有研究从政治经济学理论出
发探讨所有制结构对居民收入的影响。 蔡昉 、杨
涛(2000) [21] 从制度和政策角度对我国 1978 年前
后的城乡居民收入差距做出解释, 认为 1978 年以
前重工业优先发展战略及其配套干预政策更有利
于城市,而改革开放以后城乡收入差距周期性变
化则体现了城市利益集团和传统经济体制延续的
制度障碍之间的制衡关系,因此政府的责任在于
培育要素市场发育, 以此缩小城乡差距达到资源
优化配置的长期目标;蔡昉(2003) [22] 又指出改革
开放前的城乡差距促使农村经济改革, 然而在改
革过程中城市居民以其特有的优势试图维护城市
偏向政策, 而农村居民通过 “ 用脚投票 冶 努力改
变,当城乡收入差距扩大的改革之初时 ,新一轮的
政策变革即将开始。 因此所有制结构变化也是影
响我国居民收入分配的重要因素。
综上所述,居民收入的影响因素是多方面的 ,
大部分学者从宏观角度探讨居民收入份额下降的
影响因素,并提出相应的政策建议,是多数研究停
留在对数据的定性分析上,缺乏定量证据,同时也
没有注意到城乡经济结构、居民收入形成渠道和
地区发展的差异, 导致不能提出具有针对性的政
策建议。 如何对我国居民收入份额变化给出合理
的解释还有待深入研究。 文本结合上述文献研究
结论,从人均的视角对我国居民收入份额下降这
一事实进行讨论, 力图从时间趋势和空间差异的
角度对我国城镇和农村居民收入份额的影响因素
进行研究,具体创新点有以下几个方面:一是在控
制其他相关因素后,从居民收入构成角度出发,着
重探讨劳动报酬份额、 政府财政支出规模和资本
深化对居民收入的影响, 提出提高居民收入的政
策建议;二是在样本区间内分时段分地区分别对
城乡样本进行建模精确刻画解释变量的影响大小
与方向,突出解释变量影响的时空变化 ,强调拟在
提高居民收入的政策应具有时效性和地域适用
性;三是构造省际面板数据进行分析 ,在一定程度
上避免样本异质性对分析结果的影响。
三、数据、 变量与模型
( 一) 数据与变量
本文所使用的 2008 年以前数据主要来源为
《 新中国 60 年统计资料汇编 》,2008 年以后数据
来源为 2009—2013 年各省统计年鉴和中国经济
与社会发展统计数据库, 此外文中所涉及各省资
本存量是根据张军等(2004) [23] 的计算方法得到 。
经过对原始数据进行处理后得到 1993—2012 年
间省际宏观面板数据。
本文旨在研究居民收入占比影响因素的城乡
差异,关心的被解释变量为城乡居民收入占比,我
们采用城镇人均可支配收入占人均 GDP 比重和
农村居民人均纯收入占人均 GDP 比重来衡量,下
文简称城镇人均可支配收入占比和农村人均纯收
入占比。
按着收入的性质划分, 可以将居民收入划分
为工资性收入、经营性收入、转移收入和财产性收
入。 根据 2014 年 《 中国统计年鉴 》 主要统计指标
解释,工资性收入指居民受雇于单位或个人,靠出
卖劳动而获得的收入; 经营性收入是进行生产筹
划和管理而获得的收入; 财产性收入指金融资产
或有形非生产性资产的所有者向其他机构单位提
供资金或将有形非生产性资产供其支配作为回报
而从中获得的收入; 转移性收入居民无须付出任
何对应物而获得的货物、服务、资金或资产所有权
等,不包括无偿提供的用于固定资本形成的资金 。
从中国经济与社会发展统计数据库提供的数据中
·811·