201501 - page 23

北京工商大学学报
(
社会科学版
)摇 摇 摇 摇 2015
1
及销地批发市场中一些规模较大
运作规范的大
型批发商组织化程度较高外
,
大多数中小型批发
商的组织化程度均较低
,
经营效率低下
以北京
新发地为例
,
该市场内注册为公司的批发商和配
送商不到总商户的
10% (
贾敬敦等
,2013)
[6]
,
他批发市场的情况也类似
由此可见
,
农产品批
发商的整体组织化程度仍旧处于较低的状态
农产品零售终端
,
除了规模较大的超级市场和一
些采取连锁经营模式的农产品专营店组织化程度
相对较高外
,
农贸市场
早市以及定期集市中为数
众多的小摊贩组织化程度都非常低
由以上分析
可以看出
,
不同节点农产品流通主体的组织化程
度存在差异
虽然一些环节存在组织化程度相对
较高的节点企业
,
但大多数节点企业
(
或成员
)
组织化程度较低
节点主体的组织化程度低
,
仅表现为这些主体的自组织能力较差
,
而且表现
为这些主体组织其他成员的能力以及被其他成员
组织的能力均较差
(
)
核心主体缺失或者作用不明显
根据供应链的内涵
,
在供应链的构建过程中
,
必然存在一个处于核心地位的企业
,
在组建供应
链的过程中承担发起作用
,
在供应链组建之后其
承担领导和带动作用
由于我国对广义的农产品
供应链的理解更多地强调流通链的形式
,
因此
,
些文献在分析农产品供应链的模式时
,
将其分为
两类
:
一类是核心主体缺失
链条分散的供应链模
;
另一类是以某一主体为主导的供应链模式
对农产品供应链核心主体作用的分析主要是针对
第二类模式而言的
这一模式是围绕核心企业建
立起来的
,
以核心企业与供应商
供应商的供应商
乃至一切向前的关系
,
以及核心企业与分销商
销商的分销商及一切向后的关系形成的网链结
,
各个环节之间结成一致联盟
(
魏国辰和肖为
,2009)
[7]
实践表明
,
当前我国农产供应链包
括以加工企业为核心主体的供应链
以批发商为
核心主体的供应链
以超市为核心主体的供应链
及以合作社为核心主体的供应链等几种形式
,
在这几种供应链形式中
,
核心主体统领
管理
协调整个供应链的作用并不明显
,
其核心作用并
未发挥出来
(
)
断链现象比较普遍
从我国目前农产品流通的过程来看
,
尽管近
年来出现了以
农超对接
冶 “
农餐对接
及网上交
易等为代表的绕过了批发环节的新型交易模式
,
但是绝大多数农产品仍需要通过不同渠道汇集于
批发市场
,
再借助批发市场中批发商的力量进入
后向的各个销售环节
可见
,
以批发商为核心的
农产品供应链仍是当前我国农产品流通的最主要
形式
但是
,
对这种农产品供应链形式进行分析
就会发现
,
其运作过程中存在一些问题
,
其中最为
突出的便是以批发商为界的断链问题
,
这也正是
许多学者对这一农产品供应链模式进行研究时普
遍关注的问题
另外
,
需要强调的一点是
,
我国农产品供应链
的断链现象不仅仅存在于以批发商为核心的农产
品供应链中
,
也不仅仅体现为以批发商为界的断
,
这只是最典型的一个表现而已
当前存在的
各种形式的农产品供应链
,
由于主体的组织化程
度低
核心主体作用不明显
,
导致在这些供应链的
任何节点上
,
都有可能存在交易双方的冲突
,
从而
导致断链
因此
,
当前我国农产品供应链断链现
象比较普遍
(
)
运行成本过高
,
难有增值效果
农产品供应链的运行成本主要包括从供应链
的起点到终点所发生的交易成本和物流成本
中交易成本包括信息成本
,
谈判成本
,
签订和实施
契约的成本
,
以及违约成本等
当前
,
我国农产品
供应链运行成本高是这些具体成本因素共同作用
的结果
1郾
信息成本偏高
一方面
,
由于农产品供应链合作主体复杂多
,
且发展不平衡
,
既有规模较大的企业
,
也有小
作坊式的企业
,
还有分散的小农户
,
这就必然导致
不同供应链节点主体获取信息
运用信息及处理
信息的能力存在较大差距
,
从而导致交易中的信
息不对称
另一方面
,
由于我国真正意义上的农
产品供应链尚不存在
,
现有的广义农产品供应链
中的各个节点企业难以做到将自身利益统一到整
个供应链利益之下
,
一些节点企业
(
或成员
)
观念
守旧
,
不与交易伙伴共享信息
由于以上两方面
原因
,
农产品供应链各节点未建立起统一的信息
平台
,
处于供应链核心地位的企业不能对整个供
应链的信息进行协调
管理
,
交易信息
物流信息
无法共享
在这种情况下
,
供应链各个节点主体
·81·
1...,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22 24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,...132
Powered by FlippingBook