Page 83 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第6期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 6 期

业的投资效率。 第三,逐步完善国有上市公司资 [15]徐细雄. 晋升与薪酬的治理效应:产权性质的影
本市场的信息披露制度。 资本市场的信息披露程 响[J]. 经济科学,2012(2):102 - 116.
度越高,上市公司高管的经营能力和努力程度就 [16]钱先航,曹廷求,李维安. 晋升压力、官员任期与
会更加透明,可观测性也会越大,即对于高管的激 城市商业银行的贷款行为[J]. 经济研究,2011(12):72 -
85.
励效果在更加完善的资本市场信息披露制度下会
[17]廖冠民,张广婷. 盈余管理与国有公司高管晋升
更加显著。 因此,加强资本市场信息披露制度将
效率[J]. 中国工业经济,2012(4):115 - 127.
有助于国有企业投资效率的提升。
[18]杨瑞龙,王元,聂辉华. “准官员冶的晋升机制:来
自中国央企的证据[J]. 管理世界,2016(3):23 - 33.
参考文献: [19]张兆国,刘永丽,谈多娇. 管理者背景特征与会
[1]BAKER G P, MURPHY J K J. Compensation and 计稳健性———来自中国上市公司的经验证据[J]. 会计研
incentives: practice vs theory[J]. The Journal of Finance,
究,2017(7):11 - 18.
1988, 43(3):593 - 616. [20]梁上坤,潘俊,白羽. EVA 考核机制实施与公司
[2]陈冬华,陈信元,万华林. 国有企业中的薪酬管 现金持有———来自我国中央企业的经验证据[J]. 管理评

制与在职消费[J]. 经济研究,2005(2):92 - 101.
论,2019(12):233 - 249.
[3]梁上坤. EVA 考核实施与中央企业上市公司的 [21] FAIRBURN J A, MALCOMSON J M. Perform鄄
成本粘性[J]. 经济学报,2016(1):106 - 130. ance, promotion and the peter principle[J]. Review of Eco鄄
[4]姜付秀,伊志宏,苏飞,等. 管理者背景特征与企 nomic Studies, 2001,68(1):45 - 66.
业过度投资行为[J]. 管理世界,2009(1):130 - 139. [22 ] WILLIAM E. The elusive quest for growth:
[5]ALTMANN S, FALK A, WIBRAL M. Promotions
economists蒺 adventures and misadventures in the tropics[M].
and incentives: the case of multistage elimination tournaments Boston: The MIT Press, 2001.
[J]. Journal of Labor Economics,2008,30(1):149 - 174. [23]GEORGE B, ROBERT G, MURPHY K J. Subjec鄄
[6]CAO J , LEMMON M L , PAN X , et al. Political tive performance measures in optimal incentive contracts[J].
promotion, CEO compensation, and their effect on firm per鄄 The Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):1125 -
formance[Z]. SSRN Working Paper No. 1512142, 2009. 1156.
[7] 杨瑞龙. 简论国有企业分类改革的理论逻辑 [24]程隆云,周小君,何鹏. 非物质激励效果的问卷
[J]. 政治经济学评论, 2015(6):38 - 41. 调查与分析[J]. 会计研究,2010(4):57 - 64.
[8]郑志刚,李东旭,许荣,等. 国企高管的政治晋升 [25]杜勇. 定向增发、大股东利益补偿与公司绩效
与形象工程———基于 N 省 A 公司的案例研究[J]. 管理世 [J]. 北京工商大学学报(社会科学版),2017(4):78 - 86.

界,2012(10):146 - 156. [26]缪毅,胡奕明. 产权性质、薪酬差距与晋升激励
[9]曹春方,马连福,沈小秀. 财政压力、晋升压力、官 [J]. 南开管理评论,2017(4):4 - 12.
员任期与地方国企过度投资[ J]. 经济学( 季刊),2014 [27] JENSEN M C, MECKLING W H. Theory of the
(4):1415 - 1436. firm: managerial behavior, agency costs and ownership struc鄄
[10]刘青松,肖星. 国有企业高官的晋升激励和薪酬 ture[J]. Journal of Finance Ecoromics, 1976,3(4):305 -
激励[J]. 技术经济,2015(2):93 - 100. 360.
[11]LAZEAR E P, ROSEN S. Rank鄄order tournaments [28] KALE J R, REIS E, VENKATESWARAN A.
as optimum labor contracts[J]. Journal of Political Economy, Rank鄄order tournaments and incentive alignment: the effect
2016,89(5):841 - 864. on firm performance[J]. The Journal of Finance, 2009, 64
[12]姜付秀,蔡欣妮,朱冰. 多个大股东与股价崩盘 (3):1479 - 1512.

风险[J]. 会计研究,2018(1): 68 - 74. [29]SHLEIFER F A. The invisible hand and the grab鄄
[13]蒲丹琳,王善平. 官员晋升激励、经济责任审计 bing hand[J]. American Economic Review, 1999,87(2):
与地方政府投融资平台债务[ J]. 会计研究,2014 (5): 354 - 358.
88 - 93. [30] KWON I. Risk - taking in subjective promotion
[14]丁友刚,宋献中. 基于多元 logit 模型的国有企 tournaments [ J ]. Applied Economics Review, 2013, 20
业高管更换决策机理研究[J]. 统计研究,2011(6):35 - (13):1238 - 1243.
40. [31]CHEN J, HONG H, STEIN J C. Forecasting cra鄄
· 7 8 ·