Page 82 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第6期
P. 82

第 35 卷摇 第 6 期            摇 摇 杜摇 勇, 张摇 路: 行政干预、晋升激励与过度投资

          表 6摇 变换模型的稳健性检验回归结果                      以国企过度投资作为因变量,运用 2013—2018 年
                                                   A 股市场国有上市公司数据,分别进行描述性统
                           强行政干       弱行政干
     变量名称        全样本                               计、相关性分析、多元线性回归分析等实证研究方
                             预组        预组
                                                   法,探讨了国有企业高管的晋升激励与企业过度
                       **                   ***
                - 0郾 004 7  - 0郾 006 5  - 0郾 009 1
     Promotion                                     投资之间的关系。 研究表明,政治晋升激励可以
                ( - 2郾 48)  ( - 1郾 64)  ( - 3郾 16)
                                                   有效抑制国有企业高管进行过度投资。 进一步
                      ***         **        **
               - 0郾 002 9  - 0郾 005 7  - 0郾 001 3
       Size                                        地,将行政干预作为调节变量进行检验后发现,在
                ( - 3郾 08)  ( - 2郾 06)  ( - 2郾 28)
                                                   较强的行政干预下,政治晋升激励对过度投资的
                       *
                - 0郾 002 8  0郾 001 3  0郾 005 2     抑制作用不显著;然而,当国有企业面临的行政干
        Lev
                ( - 1郾 68)  (0郾 65)   (1郾 31)      预程度减弱时,政治晋升激励对过度投资的抑制
                 0郾 006 3  0郾 072 0   0郾 005 1     作用更加显著。 通过一系列的稳健性检验后,本
       Indep
                 (0郾 55)    (1郾 49)   (0郾 47)      文结论仍然成立。
                - 0郾 005 3  - 0郾 003 0  - 0郾 013 2     本文的研究结论具有一定的启示意义:第一,
       Roa                                         有助于理解我国国企发展与政治晋升之间的内在
                ( - 0郾 74)  ( - 0郾 30)  ( - 1郾 16)
                                                   作用机制,进一步揭示了我国国有企业经营决策
                      ***       ***
                0郾 013 2   0郾 032 4   - 0郾 005 1
       Cash                                        的动因。 第二,国有企业面临更多的是过度投资
                 (2郾 57)    (2郾 68)   ( - 1郾 24)
                                                   问题,研究结论有助于厘清晋升激励与过度投资
                - 0郾 000 6  - 0郾 000 5  0郾 000 0
       Age                                         之间的关系,从国企高管角度来看,获得政治晋升
                ( - 1郾 07)  ( - 1郾 14)  ( - 0郾 06)
                                                   比薪酬具有更大的吸引力,国企投资效率的优化
                      **                   ***
                0郾 021 2   0郾 024 0  0郾 010 5      一部分原因来自对国有企业高管政治晋升激励的
       CFO
                 (2郾 34)    (1郾 55)   (3郾 38)
                                                   作用。 第三,研究结论还有助于政府监管部门构
                 0郾 002 3  0郾 005 4  0郾 011 3  ***  建长效合理的国企高管激励结构,以促进国企更
     Boardsize
                 (1郾 50)    (0郾 46)   (3郾 06)      好更快地发展。 第四,为了提升国有企业的投资
                 0郾 004 2  0郾 003 6   0郾 002 1     效率,应尽量发挥“管资本冶 的作用,以避免国企
      SMage
                 (1郾 41)    (1郾 26)   (1郾 35)      过度投资与投资不足问题。
      Year\Ind     是         是          是              基于研究结论,提出以下建议:第一,构建长
                                                   效合理的国企高管激励结构和方式。 国有企业高
                      ***       ***
                0郾 051 3   0郾 062 3   0郾 021 6
      常数项                                          管面临着多种激励方式,不仅包括本文主要探讨
                 (3郾 59)    (2郾 73)   (1郾 24)
                                                   的政治晋升激励,还包括企业内部的职位晋升激
      观测值         1 952      974        978
                                                   励、货币薪酬激励、股权期权激励等。 根据高管个
          2
       伪 R      - 0郾 032 3  - 0郾 035 3  - 0郾 040 1
                                                   人特征的不同,在不同的时间段对于每种激励方
           、 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平下显
   摇 摇 注:  *** **  *
                                                   式的追求程度存在差异,激励效果有所不同,带来
   著;括号内为回归系数的 T 值。
                                                   的高管行为也会不同。 因此,应当将影响高管的
   摇 摇 回归结果显示:在全样本中,政治晋升激励对                        因素纳入国有企业的激励结构中去,确保各种激
   过度投资表现出显著的抑制作用;在强行政干预                           励方式之间组合效用的最大化,既要做到方式适
   组中,政治晋升激励对过度投资的抑制作用并不                           当,更要保持比例得当。 第二,国企改革中应逐步
   显著;在弱行政干预组中,政治晋升激励对过度投                          弱化行政干预强度,充分发挥国企“管资本冶的作
   资表现出显著的抑制作用。 检验结果与多元回归                          用。 国企普遍面临着政府行政化的干预,会给企
   结果基本一致,回归结果稳健。                                  业带来一些负面效应,在兼顾地方经济绩效和社
       七、研究结论与启示                                   会性负担的同时,进行短期内的盲目投资,造成过
       本文结合我国特有的制度背景,以国有企业                         度投资。 因此,要注意逐步弱化国有企业行政干
   作为研究样本,以国企高管政治晋升作为自变量,                          预力度,充分发挥“管资本冶 的作用,提高国有企

                                                                                        · 7 7 ·
   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87