Page 33 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》
P. 33
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 5 期
标准科学、规范透明、约束有力的预算制度 [11] 。 面无论集权模式还是分权模式都具备同样的特
这又是从预算管理体制各预算主体的权责划分和 征。 由于任何一个国家都存在政府与国有企业的
提高预算管理体系自身的效率角度所提出的更深 关系问题,与不同的预算管理体制模式相匹配,政
入的改革要求。 府与国有企业的预算关系也不尽相同。 在高度集
从我国预算管理体制改革的路径和方向来 权的模式下,国有企业会成为政府的附属物,国有
看,预算管理体制不再只是简单的解决中央与地 企业预算必然纳入政府的预算之中。 在高度分权
方之间集权与分权的问题,而是要更清晰地界定 的模式下,企业按照市场法则运行,独立核算、自
中央与地方、国家与企业、政府与市场和社会各主 负盈亏,形成自身的硬的预算约束。
体之间的事权边界问题,只有事权划分清楚才能 实际上,预算管理体制并不是完全的集权型
各负其责,只有各负其责才能更好地匹配相应的 或者分权型。 在现实中,政府与国有企业的预算
权力,实现权责对等,在此基础上才能协调各方行 关系并不清晰,政府补贴企业与国有企业承担政
为,调动各方积极性;要使预算管理体制的运转更 府成本成为一种现实现象,从而导致政府和企业
为有效,还必须要对预算管理体系本身进行改革, 的预算刚性被弱化。 此外,任何一个国家也存在
实现预算管理的法治化、规范化、透明化、效率化、 政府与市场和社会的关系问题,如何划定它们之
绩效化,而达成这一要求在预算管理体系内部就 间的事权边界值得重视。 凡是能由市场和社会解
是要建立预算管理的权责制衡体系。 对预算管理 决的问题就不应该由政府来进行,而因市场和社
体制的上述改革要求就是为了更好地满足国家治 会失灵所形成的问题就必须要由政府来弥补,以
理的需要。 一方面,预算管理体制中的各相关主 此为基础可确定各自的预算收支的权责范围。 预
体在事权划定清晰的基础上,构建预算权责匹配 算管理从产生开始就无不与国家治理密切相关,
的管理体制本身就是国家治理的构成内容之一, 现代国家是以国家预算为基础逐步形成的,所以
也是实现国家治理的重要方式之一。 另一方面, 称之为预算国家,预算国家必须要有国家预算,而
通过对预算管理体系本身的改革,目的就是要实 国家预算是法,作为法的国家预算必须要法定预
现预算自身的良治,保证预算管理体制的合理结 算。 从这个视角出发,国家预算一方面是现代国
构和有效运转,从而为预算的国家治理功能的发 家治理的重要构成内容,另一方面也是国家治理
挥提供前提。 的重要实现形式。 正因如此,必须要通过预算法
纵观国内外预算管理体制的变迁和改革的历 治以实现预算良治。
史,从形式上看或者是由单一制国家(我国也是 二、预算管理体制:本质特征
单一制国家) 的集权模式向分权方向调整,或者 从历史回顾中可以看出,预算管理体制涉及
是由联邦制国家的分权模式向集权方向调整,但 各预算主体的预算关系,而这种关系的本质与预
在全球范围内预算管理体制的历史演变中,实际 算收支的权力大小密切相关,而这种权力大小在
上没有一种完全集权或者分权的模式,过分集权 不同预算主体之间的配置关系形成了不同的预算
就得向分权方向改变,过分分权也得向集权的方 管理体制模式。 如果预算收支的权力主要集中于
向改变,最终就是要实现集权与分权的有效结合。 中央政府,就是集权型模式;如果预算收支的权力
预算管理体制所要解决的根本问题就是要明确划 主要分散在除中央政府以外的其他各主体上,就
定各预算责任主体的事权,本着“干什么就管什 形成了分权型模式。 无论集权模式还是分权模
么、管什么就给予什么权力冶的原则,划定各预算 式,从形式上看主要涉及预算收支权力的集中和
主体的预算收支权责,在预算收支上实现权责匹 分散。 但从实质上看,预算收支不仅涉及权力,也
配。 由于地区之间进一步扩展到行业和人群之间 涉及责任,如果集权的模式只是集中预算收支的
会存在差异,为了保证国家经济社会的协调稳定 权力,而不承担相应的预算收支责任,这种模式也
发展,预算管理体制必然要强化中央或者国家在 是难以运行下去的;如果分权的模式只是分散预
这一方面的预算协调功能,保证社会公平必然会 算收支的权力,而各享有权力的主体却不承担预
成为预算管理体制所不可回避的问题,在这一方 算收支责任,这种模式恐怕根本就不能存在。 从
· 2 8 ·
