Page 93 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第4期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 4 期

对企业生产率的影响是否存在差异? 度组进行分组回归。 其中,产品市场竞争程度用
作为资本市场上重要的信息传输中介,会计 赫芬达尔指数(HHI)衡量,该值越大,则产品市场
师事务所扮演着重要的外部监督角色。 高质量的 竞争程度就越低。 回归结果表明,在产品市场竞
外部审计有利于股东与企业管理层之间产生利益 争程度较高的列(3) 样本中,控股股东持股比例
趋同效应。 因此,机制检验部分考察的第三个问 的系数不显著;而在产品市场竞争程度较低的列

题是:在不同规模的会计师事务所审计的企业中, (4)样本中,控股股东持股比例的系数在 1% 的水
控股股东持股比例对企业生产率的影响是否存在 平下显著为正。 两组回归结果的差异表明,控股
差异? 股东持股比例的提升对企业生产率的改善作用在
本文利用分组检验法考察控股股东持股比例 产品市场竞争程度较低时表现得更加明显。 本文
的作用机制,即控股股东持股比例对企业生产率 还将上市公司按照会计师事务所规模进行分组,
的影响在不同外部监督环境下是否存在差异。 在 将“大所冶定义为国内前 10 大会计师事务所和国
表 6 的列(1)、列(2) 中,将企业样本按分析师跟 际 4 大会计师事务所,其他会计师事务所则为
踪频率的年度中位数分为高分析师跟踪频率组与 “小所冶。 估计结果显示,在“大所冶 审计的列(5)
低分析师跟踪频率组进行分组回归。 列(1)为高 样本中,控股股东持股比例的系数不显著;在“小
分析师跟踪频率组的估计结果,控股股东持股比 所冶审计的列(6)样本中,控股股东持股比例的系
例的系数不显著;而列(2) 为低分析师跟踪频率 数在 5% 的水平下显著为正。 两组回归结果的差
组的估计结果,控股股东持股比例的系数在 1% 异表明,控股股东持股比例的提升对企业生产率
的水平下显著为正。 两组结果的差异表明,控股 的改善作用在“小所冶 审计的企业中表现得更加
股东持股比例对企业生产率的提升作用在分析师 明显。 上述三方面结果表明,在外部监督机制比
跟踪频率较低的情形下更为显著。 本文又将上市 较弱的情形下,控股股东持股可以作为外部监督
公司的样本根据年度产品市场竞争程度的中位数 机制的替代。 由此可知,控股股东持股比例的提
分为高产品市场竞争程度组和低产品市场竞争程 升确实可以通过“监督效应冶改善企业生产率。

表 6摇 控股股东持股比例对企业生产率影响的回归结果:机制检验
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
高分析师跟踪 低分析师跟踪 高产品市场 低产品市场 “大所冶 “小所冶
频率组 频率组 竞争程度组 竞争程度组 审计组 审计组
0郾 350 5 0郾 048 9 *** 0郾 018 1 0郾 111 9 *** 0郾 056 2 0郾 075 9 ***
top
(0郾 49) (3郾 81) (0郾 53) (3郾 74) (1郾 43) (2郾 76)
*** ** *** *** *
0郾 019 8 0郾 191 7 0郾 135 7 0郾 261 7 0郾 325 4 0郾 098 9
常数项
(0郾 05) (3郾 49) (2郾 50) (4郾 77) (5郾 96) (1郾 74)
其他控制变量 是 是 是 是 是 是
Year\Ind\Area 是 是 是 是 是 是
样本量 3 470 5 177 4 266 4 381 4 117 4 530
2
R 0郾 113 0郾 124 0郾 116 0郾 117 0郾 130 0郾 117
摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平下显著;括号内为 T 值。
*
摇 摇 2郾 其他竞争性解释的排除 作具有绝对信息优势的内部人,其交易行为会向
(1)排除“融资约束缓解效应冶假设。 前文的 市场传递有关企业增长机会与公司价值的信息。
理论分析与机制检验均表明,控股股东持股比例 无论是资本市场投资者还是债权人都可能利用这
提升通过“监督效应冶提升了企业生产率。 然而, 些信息做出决策。 一方面,大股东的增持行为向
理论上,控股股东持股比例的提升还可能通过缓 市场传递了利好信息,从而吸引更多外部投资者,
解融资约束改善企业生产率。 控股股东经常被视 无疑降低了企业的权益融资成本;另一方面,债权

· 8 8 ·