Page 90 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第4期

第 35 卷摇 第 4 期 摇 摇 摇 摇 潘凌云, 董摇 竹: 控股股东持股比例如何影响企业生产率

一项重要的公司治理机制,缓解企业内部代理问 归检验。 由表 3 的列(1)可知,在不加入年度、行
题,进而促进企业生产率的改善。 该结果支持了 业虚拟变量的情况下,L鄄top 与 驻top 分别在 1% 、

“监督效应冶假设。 5% 的水平下显著为正;由列(2) 可知,在加入年
度、行业、区域虚拟变量的情况下,L鄄top 与 驻top
表 2摇 控股股东持股比例对企业生产率
分别在 1% 、10% 的水平下显著为正。 上述实证
影响的回归结果
结果意味着,在上一年控股股东持股比例影响企
(1) (2)
业生产率的基础上,变动的控股股东持股比例也
* **
0郾 039 3 0郾 052 6
top 影响了企业生产率,这增强了本文对于二者间存
(1郾 82) (2郾 36)
在因果关系的判断。
*** ***
0郾 018 9 0郾 020 5
TobinsQ
(3郾 46) (3郾 46) 表 3摇 控股股东持股比例对企业生产率影响的
回归结果:变动的控股股东持股比例
*
0郾 000 0 0郾 000 0
totalassets
(1郾 86) (1郾 53) (1) (2)
*** ***
*** *** 0郾 042 4 0郾 043 1
- 0郾 050 4 - 0郾 066 8
leverage L鄄top (3郾 43) (3郾 68)
( - 2郾 58) ( - 3郾 19)
** *
*** 0郾 023 9 0郾 015 3
- 0郾 005 9 0郾 026 1 驻top
sgr (2郾 42) (1郾 79)
( - 1郾 15) (5郾 04)
*** ***
0郾 019 6 0郾 019 8
*** ***
0郾 013 5 0郾 012 0 TobinsQ
ROA (2郾 95) (3郾 09)
(3郾 38) (3郾 05)
0郾 000 0 0郾 000 0
** **
0郾 013 6 0郾 017 2 totalassets
SOE (1郾 53) (1郾 42)
(2郾 06) (2郾 49)
- 0郾 074 1 *** - 0郾 084 3 ***
**
0郾 301 3 0郾 420 5 leverage
work ( - 2郾 75) ( - 3郾 62)
(1郾 53) (2郾 00)
0郾 001 3 0郾 026 4 ***
*** *** sgr
0郾 007 3 0郾 006 4
age (0郾 21) (4郾 78)
(11郾 60) (9郾 79) * *
0郾 009 1 0郾 007 9
ROA
0郾 235 7 - 0郾 053 5 (1郾 90) (1郾 86)
gdpgr
(0郾 85) ( - 0郾 19) 0郾 009 7 0郾 013 4 *
SOE
***
- 0郾 006 3 - 0郾 021 4 (1郾 14) (1郾 78)
market
( - 0郾 99) ( - 3郾 15) 0郾 108 3 0郾 252 0
work
*** ***
0郾 214 9 0郾 242 1 (0郾 34) (1郾 13)
常数项
(5郾 13) (5郾 29) 0郾 006 5 *** 0郾 006 2 ***
age
Year\Ind\Area 否 是 (7郾 58) (8郾 10)
*
样本量 8 647 8 647 0郾 324 6 0郾 310 5
gdpgr
2 (1郾 58) (1郾 68)
R 0郾 050 0郾 107
- 0郾 014 5 * - 0郾 022 6 ***
*
摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平 market
( - 1郾 74) ( - 3郾 02)
下显著;括号内为 T 值。
*** ***
0郾 200 3 0郾 198 2
摇 摇 (二)稳健性检验 常数项 (4郾 62) (4郾 69)
1郾 采用变动的控股股东持股比例进行检测 Year\Ind\Area 否 是
将当年的控股股东持股比例分解为上一年的 样本量 7 776 7 776
控股股东持股比例(L鄄top) 与变动的控股股东持 R 2 0郾 043 0郾 101
股比例(当年控股股东持股比例与上一年控股股 摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平下
*
东持股比例之差,用 驻top 表示),然后重新进行回 显著;括号内为 T 值。
· 8 5 ·