Page 58 - 北京工商大学学报2019年第5期

第 34 卷摇 第 5 期 叶康涛,刘雨柔: 高管薪酬激励契约与会计科目归类操纵

[1] 表 6摇 主营业务好转排除的回归结果
鉴 McVay ,本文构造如下模型: 摇 摇
驻UN_CE = 琢 + 琢 ExtraGain + 琢 ExtraLoss + 因变量: 窗口期:2 年 窗口期:3 年
+ 1 0 1 2
琢 STATE + 琢 STATE 伊 POLICY + 琢 ExtraGain 伊 驻UN_CE + 1 (1) (2)
3 4 5
STATE + 琢 ExtraGain 伊 POLICY + 浊 ExtraGain 伊 - 0郾 001 6 - 0郾 003 3
6 0
STATE 伊 POLICY
STATE 伊 POLICY + 琢 ExtraLoss 伊 STATE + ( - 0郾 277 5) ( - 0郾 718 3)
7
** - 0郾 268 6 ***
- 0郾 249 1
琢 ExtraLoss 伊 POLICY + 浊 ExtraLoss 伊
8 1
ExtraGain
STATE 伊 POLICY + 琢 LEV + 琢 LSHR + ( - 2郾 139 6) ( - 2郾 879 2)
9 10
*** ***
0郾 336 6 0郾 283 8
移 Firm + 移 Year + 着 (3) ExtraGain 伊 POLICY
(2郾 588 2) (2郾 764 2)
其中 驻UN_CE 表示下一年的未预期营业利
+ 1
- 0郾 173 1 - 0郾 019 5
润与本年的未预期营业利润之差,右边变量同模 ExtraGain 伊 STATE
( - 0郾 527 5) ( - 0郾 069 1)
型(2),并控制了公司固定效应。 如果当期营业
ExtraGain 伊 POLICY 伊 0郾 845 2 ** 0郾 618 8 *
外收入与当期未预期营业利润的负相关关系是源 STATE (2郾 198 9) (1郾 915 9)
于真实主营业务改善,本文预计下一期营业利润
0郾 699 2 *** 0郾 913 8 ***
ExtraLoss
会继续保持较高水平,即 ExtraGain 伊 POLICY 伊 (5郾 004 2) (8郾 498 8)
STATE 的系数 浊 应继续保持为负;而如果当期营 - 0郾 221 9 ***
0 - 0郾 571 1
业外收入与当期异常营业利润的负相关关系是源 ExtraLoss 伊 POLICY ( - 1郾 067 1) ( - 3郾 467 7)
于损益科目归类操纵,本文预计下一期营业利润 0郾 528 8 0郾 251 3
ExtraLoss 伊 STATE
难以持续维持在较高水平,即本期营业外收入的 (1郾 302 0) (0郾 747 3)
下降更有可能导致下一期营业利润的下降,Extra鄄 ExtraLoss 伊 POLICY 伊 - 1郾 597 0 ** - 0郾 887 7
于 STATE ( - 2郾 180 7) ( - 1郾 442 5)
Gain 伊 POLICY 伊 STATE 的系数 浊 为正。
0
表 6 报告了回归结果。 由于涉及下一年的数 0郾 103 0 *** 0郾 072 9 ***
LEV
据,因此样本数据递推一期。 回归结果表明,Ex鄄 (10郾 812 9) (10郾 868 1)
traGain 伊 POLICY 伊 STATE 的 系 数 显 著 为 正 - 0郾 001 6 - 0郾 002 8
LSHR
(0郾 85,p < 5% ;0郾 62,p < 10% ),这支持了会计科 ( - 0郾 100 8) ( - 0郾 243 2)
*** ***
- 0郾 057 6 - 0郾 040 4
目归类操纵假说,而不支持主营业务好转假说。
常数项
(二)会计科目归类操纵与高管薪酬 ( - 6郾 958 0) ( - 6郾 847 7)
公司固定效应 Yes Yes
以上研究表明,央企负责人为了提高个人报
年份固定效应 Yes Yes
酬,在颁布新的业绩考核办法之后,有动机实施会
样本量 5 183 6 286
计科目归类操纵行为。 那么,高管是否从这种会
R 2 0郾 047 4 0郾 047 9
计操纵行为中获益了呢? 借鉴 Core et al. [30] 的方
*
摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 水平上显
法,本文构建如下模型,进一步考察业绩考核办法
著;括号内为 T 值。
出台后会计科目归类操纵程度与高管薪酬之间的
过非经常性收益归类调增的未预期营业利润,定
关系。
义为 ExcessCE。 具体而言,ExcessCE = - 琢 伊 Ex鄄
UN_CE = 琢 + 琢 ExtraGain + 1
0 1
traGain,其中 琢 为模型(4)回归得到的 ExtraGain
琢 ExtraLoss + 茁 LEV + 茁 LSHR + 1
2 1 2
的系数。 为了使理解更加直观,本文在 琢 伊 Ex鄄
移 Industry + 移 Year + 着 (4) 1
traGain 的前面加了负号,表示由于非经常性收益
LnCOMP = 酌 + 酌 ExcessCE + 浊 NormalCE +
0 1 1 归类变化导致的未预期营业利润增加额。 然后,本
移 Controls + 移 Industry + 移 Year + 滋 (5) 文将估计所得的 ExcessCE 代入模型(5),来检验央
本文分别以考核办法实施后 2 年 (2008— 企会计科目归类操纵程度对高管薪酬的影响。
2009 年) 以及实施后 3 年(2008—2010 年) 的央 模型(5) 中,因变量 LnCOMP 表示高管货币
企数据为样本,首先利用模型(4) 估计出央企通 薪酬,为上市公司薪酬最高的前三名高管薪酬总
· 5 3 ·