Page 54 - 北京工商大学学报2019年第5期
P. 54

第 34 卷摇 第 5 期           叶康涛,刘雨柔: 高管薪酬激励契约与会计科目归类操纵


   摇 摇                                   表 1摇 主要变量定义
        变量               变量名称                                   变量定义
         CE              营业利润                              营业利润/ 平均总资产
         ATO            资产周转率                           营业收入/ 平均净经营性资产

      ACCRUALS           应计盈余                     (营业利润 - 经营活动现金流) / 平均总资产
       驻SALES         营业收入增长率                         本期营业收入/ 上一期营业收入 - 1
     NEG_驻SALES      营业收入负增长率             如果营业收入增长率 < 0,则等于本期营业收入增长率,反之等于 0
       NormalCE        正常营业利润                              营业利润回归拟合值

        UN_CE         未预期营业利润                       营业利润实际值 - 营业利润回归拟合值
       ExtraGain        营业外收入                             营业外收入/ 平均总资产
       ExtraLoss        营业外支出                             营业外支出/ 平均总资产


   STATE 的 系 数 啄 以 及 ExtraLoss 伊 POLICY 伊          公司样本;(2) 每年每行业至少有 15 个观察值;
                   0
   STATE 的系数 啄 是本文主要关心的系数。 其中,                     (3)每家公司至少存在连续 3 年数据;(4)剔除有
                 1
   啄 反映了中央企业(处理组) 在业绩考核办法变                         关变量缺失的观测值。 经过筛选,事件窗口期为
    0
   更后,相对于非中央企业(控制组),营业外收入                          2 年的样本观测值共有 5 300 个,涉及 1 485 家上
   计入营业利润程度的变化;啄 则反映了中央企业                          市公司,其中央企有 224 家。 需要说明的是,央企
                            1
   (处理组)在业绩考核办法变更后,相对于非中央                          负责人业绩考核办法针对的是央企,央企控股的
   企业(控制组),将经常性费用转移到营业外支出                          上市公司有可能不能完全代表央企。 但国资报告
   的幅度。 本文预期 啄 为负,即:在考核办法变更                        显示,央企 60% 以上的资产和净资产都在其控股
                     0
   后,中央企业更有动机将营业外收入计入营业利                           的上市公司里面,因此有理由认为以央企控股的
   润,从而异常营业利润与营业外收入之间呈现出                           上市公司作为研究对象是合理的。                淤
   更为显著的负相关关系。 同时,本文预期 啄 不显                            表 2 列示了主要变量的描述性统计。 具体而
                                         1
   著,即:在考核办法变更后,中央企业没有动机将                          言,营业利润占总资产的比例平均为 2郾 25% ,营
   经常性费用转移到营业外支出。                                  业外收入占总资产的比例平均为 0郾 91% ,约为营
       借鉴 Haw et al.  [27] ,本文在模型中进一步控             业外 支 出 占 总 资 产 比 例 的 两 倍。 此 外, 大 约
   制了控股股东持股比例( LSHR) 和资产负债率                        15郾 42% 的企业属于央企,54郾 19% 的观测值来自
   (LEV),并控制了行业效应和年度效应。 由于控                        政策实施之后。 总体而言,有关描述性统计与以
   制了年度效应,因此模型没有加入 POLICY 变量。                      往文献较为一致。 表 3 报告了主要变量之间的相
   在未报告的表格中,本文还对企业规模( 总资产                          关系数。 大 部 分 变 量 之 间 的 相 关 系 数 未 超 过
   的对数)进行了控制,发现结果并无明显变化。                           0郾 5,表明共线性问题并不严重。
       (二)样本选择                                         四、实证结果分析

       本文选取 2007 年业绩考核方法实施前后 2                         (一)会计科目归类操纵对高管薪酬激励的
   年即 2005—2009 年的上市公司为研究样本。 作                     影响
   为稳健性分析,本文也对 2007 业绩考核方法实施                           表 4 报告了模型(2)的回归结果。 本文主要

   前后 3 年即 2004—2010 年的数据进行了分析。                    关注 ExtraGain 伊 POLICY 伊 STATE 的系数,第 1 列
   由于业绩考核办法是 2007 年正式实施的,央企未                       的结果显示该系数显著为负( - 0郾 60,p < 1% )。
   必在 2007 年就能够及时做出反应,因此本文剔除                       这表明,央企业绩考核方法变更以后,央企有动机

   了 2007 年的数据。 公司财务数据来源于 CSMAR                    将营业外收入计入营业利润,支持了归类操纵假
   数据库。 按照已有研究惯例,本文利用以下标准                          说。 这一结果不仅具有统计显著性,还具有经济
   对样本进行了筛选:(1)剔除金融、保险业的上市                         显著性:平均而言,在央企业绩考核办法变更后,

                                                                                        · 4 9 ·
   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59