Page 11 - 北京工商大学学报2019年第5期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 5 期

[11] 进一步认为,剩余控制权是资产所有者 不是名义控制权主体,而是实质控制权主体。 如
Hart
“可以按任何不与先前的合同、习惯或法律相违 果股东或者经营者任意一方,不仅在名义上拥有

背的方式决定资产所有用法的权利冶。 与 Gross鄄 控制权,而且在实质上也拥有控制权,那么就不会
man 和 Hart 等学者提出的剩余控制权概念相对 存在名义控制权和实质控制权相分离的状态。 然
应的是特定控制权,它指的是事前通过契约能够 而现实的情形可能是,名义控制权掌握在股东手
明确确定的权力,以及规定契约方在什么情况下 中,而实质控制权被转移到经营者或者其他利益
具体如何使用的权力。 传统的公司理论贯穿的原 关系人手中。 所谓名义控制权是一种由法律、契
则是同股、同权、同责、同利,股东拥有公司财产的 约和规章事先约定的显性权力 [15] ,而实质控制权
剩余控制权和剩余索取权。 然而大量研究表明, 则是由法律、契约和规章、组织的权责结构、关系
在资本市场上股东越来越趋向成为“ 消极所有 性资源和知识性资源,以及其他公司内外部因素
[5] ,他们游离于企业之外,行走于资本市场之 形成的对企业的全部控制力。 这一控制力不仅包
者冶
中,更多关注的是股票价格的变动。 这就意味着, 含了事先约定的显性权力,更包含了特定控制权
股东对于剩余控制权和剩余索取权的关心程度在 主体由于在公司未来经营中所显示出来的特定竞
不断下降,再加之剩余控制权并不是事先能够明 争优势而获得的隐性权力。 这种权力事前不能约
确确定的,也就无法确定这种权力的归属主体,最 定,只能在事后的实践过程中得以呈现,并且具有
终谁掌握公司的实质控制权,谁就拥有更多的剩 不确定性的特点 [16] 。 这种权力形成于实践,一定
余控制权。 在资本市场越来越发达的当下,公司 会带来实际的效果,因而更容易为组织成员所认
经营团队越来越多地掌控公司的经营大权,也就 可。 正是由于实质控制权的这种实践特征,人们
意味着公司经营团队越来越多地实际享有公司的 就可以针对控制主体对公司所形成的价值,选择
剩余控制权和剩余索取权。 和默认谁更具有控制权,也愿意服从于这一主体
3郾 资源的使用权相比资源的所有权对公司 的控制。 也就是说,控制主体的能力及其形成的
控制权的作用力日益趋强 效果比名义上的控制权更为重要,人们更愿意认
公司制企业的股东通过在公司所拥有的所有 可和遵从这种控制权力。
权,同样对公司的资产拥有所有权,公司的资产就 5郾 由一种潜在的控制权力转化为一种制度
是公司的资源。 在家族式企业和创业企业中,早 规定的控制权力
期的所有者同时又是经营者,拥有对企业财产这 传统的控制权是以财务性资源为基础的,表
一资源的所有权和使用权。 伴随着两权分离的不 现为股东向公司投资,股东投入的资产形成公司
断深化,股东趋向于只是拥有公司资源的所有权。 的财务性资源,股东承担最终的破产责任,从而也
早期的研究更多的是关注公司资源的所有权,以 享有对公司的控制权。 不仅如此,每个股东也是
及以此为基础形成的各种相关权力对公司控制权 根据自身的股权比例享有控制权,表现为同股、同
的作用。 而随着研究的不断深入,资源的范围由 权、同利、同责,这种权力从一开始就在相关的法

财务性资源扩展到了关系性资源和知识性资源, 律和公司章程中得以明确,是一种显性权力。 并
研究对象也由资源的所有扩展至资源的使用权。 且,这种权力在公司发展的早期过程中是一种实
公司的实际控制人主要包括股东或者经营者,他 质性权力。 但随着公司的发展,经营权逐渐让渡
们实际掌控着公司资源的使用权,对公司资源的 给经营者。 一方面,经营者为了进行经营活动必
数量和质量、公司资源的使用状况和使用效果等信 须要享有一定的经营权;另一方面,由于经营者自
息,相比于其他人具有更全面的了解。 同时,任何 身能力包括关系性资源和知识性资源的独有性和
资源只有被实际地使用,才具有自身的价值,作为 竞争性,股东逐渐地将更多的权力让渡给经营者。

使用者就天然地拥有比所有者具有更多的控制力。 这种让渡是一个实践的过程,随着对经营者能力
4郾 公司控制权中形成了名义控制权与实质 的认知和认可,使得股东愿意不断地放权。 这种
控制权逐渐分离的状况 让渡也是一个合作博弈的过程,经营者根据自身
上述趋势意味着,真正对公司行使控制权的 能力逐渐地请求权力,甚至迫使股东移交更多的

· 6 ·