Page 70 - 201805
P. 70
第 33 卷摇 第 5 期 张继德, 刘摇 卓: 我国在美上市互联网企业创始人控制权保护研究
双重股权结构中,股份通常被划分为高、低两种, 类企业可以适度应用双重股权制度,双重股权结
高投票权的股票拥有更多的决策权 [2] 。 将企业 构中的“合伙人制度冶 的运行机制与作用机制如
所发行的股票分为 Class A 和 Class B 两种类型。 何,诸如此类的问题亟待理论界和实务界一一探
Class A 为普通股,每一股拥有一份投票权(voting 索、解决。
right),Class B 为超级股,每一股通常拥有 2 ~ 10 二、文献综述
票的投票权,Class B 类型股票通常不对外出售, 我国在美上市互联网企业创始人的控制权保
由企业内部核心人员持有。 包括谷歌、Facebook 护是通过双重股权实现的。 有关双重股权结构的
等在内的国际化企业均采用了这种双重股权结 研究文献可谓汗牛充栋,这些文献主要围绕双重
构。 其中,谷歌是在 2004 年上市时发行了 A、B 股权制度的产生和内涵、动因与发展、利弊分析与
股,只有包括创始人在内的三人掌握 B 类股票, 经济效果、选择双重股权制度的企业特征等。
这种股权结构使得谷歌在不断地融资过程中,控 (一)双重股权结构的产生和内涵
制权仍然被核心层牢牢掌握。 另一种双重股权结 双重股权结构(dual class share) 是指股票具
构是合伙人制度,其核心内容是“合伙人冶拥有提 有不同投票权能的公司股权结构。 双重股权结构
名半数以上董事会成员的权利,通过将其写入公 是相较于单一股权结构而言的,它突破了同股同
司章程以达到对创始人控制权的保护,这种保护 权原则。 在这种股权结构中通常设置高、低两种
机制是 AB 股制的升华,相对更为完善,是在更深 类型投票权,从而将控制权牢牢地掌握在创始人
程度上保护企业创始人控制权的有效机制。 目 手中 [2] 。 双重股权结构是一种通过分离股权和
前,使用这种双重股权结构的典型公司就是阿里 控制权而对公司实行有效控制的有效手段。 对于
巴巴。 这种股权结构,学者们大多持肯定态度。 普遍认
然而,由于“公平、公开、公正冶三公基石的存 为该结构的优势在于:长期有效地保证管理层的
在,双重股权制度在我国并非合法的股权制度。 控制权,降低管理层获取控制权的成本,有利于发
2013 年,阿里巴巴由于其坚持采用的合伙人制度 挥人力资本的作用,有利于公司长期发展。 李
突破了同股同权的限制,在多次与监管机构协商 怡 [3] 认为,双重股权最直接的优点就是解决了公
未果后,只好选择放弃在港交所 IPO,而赶赴美国 司上市融资与控制权稀释的难题。 这是因为它将
纽约证券交易所上市。 面临同样困境的还有百 股东之间现金流量权和投票权分开,从而使融资
度、京东、滴滴等多家国内互联网科技企业。 2016 过后控制权依然掌握在关键管理层手中。
年 3 月 5 日,国务院总理李克强在政府工作报告 双重股权结构最早在美国出现,起源于 1898
中提出,发育壮大新动能,加快发展“新经济冶,高 年 International Silver Company 公司,该公司将无
科技互联网企业应运而生。 对于创新型企业,不 投票权的普通股赋予投票权的行为开启了股权与
断发展的重要动力就是资金,而由于债务性融资 投票权分离的先河。 到了 20 世纪 20 年代,美国
对占大多数的中小型互联网企业限制较多,使得 公司来时发行具有两种不同投票权的股票,这对
创新性企业获得资金的主要来源是对外上市融 公司创始人的控制权具有明显的保护作用。 允许
资,在我国同股同权的背景制度下,这必然会涉及 双重股权结构的国家还有加拿大、法国、瑞士、丹
稀释企业创始人控制权的问题。 应该就此止步, 麦、荷兰、瑞典等,目前禁止的国家或地区有中国
还是选择融资,哪怕面对可能被踢出管理层的风 大陆、中国香港、日本、韩国等。 由于这种股权结
险;维持还是发展,是互联网企业发展道路中的主 构偏离了同股同权原则,关于其合理与否的争论
要矛盾。 数据显示,与其他行业对比,我国互联网 持续不断。 纽约证券交易所曾对双重股权结构废
企业创始人所拥有的股权在上市之前通常维持在 立数次,中国香港、德国、新加坡等国家或地区对
较低的 3% ~ 9% ,单一的同股同权制度限制了对 之的态度也有反复。 2014 年,阿里巴巴公司的整
互联网企业创始人的保护,怎样的股权制度使互 体上市引起了香港监管机构和我国学者的争鸣。
联网企业“插上冶 资本翅膀的同时又保护了初创 2015 年 6 月,国务院总理李克强主持召开的国务
者的控制权? 我国能不能用双重股权制度,哪一 院常务会议,确定大力推进“ 大众创业、万众创
· 6 5 ·