Page 27 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 5 期

以完善和成熟,不仅在国家层面进行预算,而且在 行严格的分税制,预算收入完全按税种划分,不设
企业层面也要进行预算,预算管理延展到了社会 共享税各自征收;二是中央高度集权。 中央预算
生活的方方面面。 现代国家都是预算国家,各个 收入通常要占到整个预算收入的 80% 以上,甚至
国家都通过国家预算来管理和控制政府及其他预 高达 90% ,地方预算收支缺口较大,对中央预算
算主体的行为,实现国家良治目标。 预算管理体 补助有严重的依赖性;三是中央严格控制地方预
制整体上可以分为集权和分权的两种模式。 从历 算,财力大部分集中在中央政府 [2] 。 因此,尽管
史的演变来看,有的国家经历了由集权到分权的 表面上存在中央与地方的分权,但实质上地方政
模式变化,而有的国家却经历了由分权到集权的 府必须按照中央政府的要求行事,预算收支的权
模式变化;现行的各国预算管理体制也存在集权 限实质上主要掌握在中央政府手中。
和分权的不同模式,即便都是西方发达的资本主 实行集权模式的国家还有单一制的法国。 在
义国家,预算管理体制也并不相同。 分税制的财政体制下,国家预算由中央预算、地方
1郾 预算管理体制的集权模式 预算 和 国 家 社 会 保 障 预 算 三 部 分 组 成 [3] 。 以
集权是相对分权而言的,所谓预算管理体制 2005 年为例,这三部分预算支出分别占 GDP 的
的集权模式是指预算收入的分配比重和预算收支 17% 、1% 和 26% ,地方预算支出所占比例极小。
结构的划分相对倾斜于中央政府,地方政府以及 与之相应,法国的预算管理体制也是集权型的,法
其他各类预算主体的预算收支权力相对较小,甚 国财政部在预算分配方面对预算支出具有巨大的
至“责大权小冶。 比较典型的国家有英国和法国。 转移、再分配和将一年的拨款移至下一年使用的
英国现行的预算管理体制与英国的国家体制 权力。 在预算执行上,中央和地方的预算收支全
是相吻合的。 英国是一个单一制国家,实行地方 部要纳入法国财政部的国库进行集中管理 [4] 。
分权型的国家结构形式。 中央政府掌控了国家的 法国预算管理体制的模式与国家政权的结构和行
最高权力,地方政府的权力是由中央政府授权而 政区域的划分有着密切的关系。 法国的国家政权
形成的,通过这种授权既保证了中央政府的权威, 结构和行政区划分为中央、大区、省、市镇或市镇
又能够实现地方政府的相对独立性。 在这种国家 联合体四级,大区行政长官、省长由中央委派,市
体制的背景下,预算管理体制也表现出了中央相 长由地方选举产生。 从各级政府在经济社会发展
对集权的特征,中央政府提供全国性的公共产品 中的地位来看,政治、军事、经济大权都高度集中
和服务;同时,通过中央预算支持的方式协助地方 在中央政府,且各级政府的职责权限划分比较明
政府提供地方性的公共产品和服务;更为重要的 确,各行其是、各负其责,运作架构有序。 从各级
是,在议会通过有关预算法案后,必然监督各地方 政府的职能分工来看, 中央负责宏观管理与战略
政府实施相关预算法案,并对地方政府的预算绩 发展规划,大区负责经济结构和地区布局的调整,
效进行评价。 地方政府按照不越权的原则,其预 省级负责社会福利和保障政策的实施,市镇提供
算收支的职责权限仅限于法律规定之内。 为了履 最基本的公共产品和服务。
行职责会匹配独立的征税权,就是向本辖区内的 法国预算管理体制的集权模式不仅表现在预
居民征税,包括市政税和营业税两项,并随着经济 算收支主要集中在中央,而且也表现在尽管预算
社会的发展而增加相关的专项税,税率由各地政 由各级政府分级编制,各级议会分别审定并执行,

府根据实际需要和地区经济发展状况自行确定。 但中央层面有权进行干预,或直接修改上级补助
整体上说,英国的中央与地方呈现“伙伴冶关 数,或要求地方重新编制和确定预算。 另一个特
系、“代理冶关系、“讨价还价冶 关系三个特征。 因 征是,预算执行是由一个全国性的机构统一负责,
为中央政府与地方政府是“伙伴冶,地方政府接受 中央设有公共会计局,省设有总出纳署,市设有财
中央政府授权并依赖于中央政府,自然就会要针 务所,全国统称公共会计网。 各省的总出纳由中
对提供公共产品和公共服务的职责权限,与中央 央派出, 负责中央预算在该省的落实、本省的预
讨价还价。 同这种中央与地方的关系特征相适 算执行以及收入入库和按预算进度拨付款项。 在
应,英国的预算管理体制也具有三个特征:一是实 税收征管上,虽分为中央和地方两个系统,但在税

· 2 2 ·