Page 117 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 5 期

摇 摇 表 3摇 进入规制强度影响创业质量的回归结果
全样本 高收入国家 中等收入国家
变量
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
-0郾 021 0 -0郾 004 0 -0郾 086 0 *** -0郾 050 9 * -0郾 064 9 * -0郾 164 1 * 0郾 017 8 -0郾 023 6
time
(0郾 033 2) (0郾 031 9) (0郾 029 2) (0郾 027 0) (0郾 035 4) (0郾 088 3) (0郾 047 2) (0郾 029 5)
*** *** **
-0郾 043 6 -0郾 040 9 0郾 006 4 0郾 013 2 0郾 014 7 -0郾 010 7 -0郾 043 2 -0郾 022 3
cost
(0郾 014 5) (0郾 014 4) (0郾 033 2) (0郾 038 1) (0郾 054 3) (0郾 106 2) (0郾 018 7) (0郾 051 4)
*** *** **
8郾 038 5 0郾 698 7 6郾 904 7 -1郾 166 0 8郾 258 8 -2郾 588 6
pgdp
(1郾 589 4) (2郾 323 3) (1郾 582 7) (3郾 597 7) (3郾 410 1) (3郾 384 5)
** **
-1郾 513 8 1郾 061 5 -0郾 539 4 -0郾 092 6 -2郾 629 4 6郾 182 9
finance
(0郾 687 5) (1郾 575 3) (0郾 525 4) (1郾 597 6) (1郾 947 5) (3郾 098 2)
-0郾 450 2 3郾 892 1 *** -0郾 015 1 3郾 497 9 *** -1郾 831 5 1郾 934 1
policy
(0郾 736 5) (1郾 259 4) (0郾 612 7) (1郾 116 2) (2郾 014 0) (2郾 924 3)
-0郾 050 5 -3郾 124 3 *** 0郾 210 2 -2郾 103 3 ** 0郾 116 3 -5郾 599 6 **
dynamics
(0郾 475 3) (1郾 007 4) (0郾 407 9) (0郾 996 1) (1郾 559 2) (2郾 212 3)
* **
0郾 044 6 0郾 036 7 0郾 036 2 -0郾 059 4 0郾 040 5 0郾 361 5
opportunity
(0郾 023 3) (0郾 084 8) (0郾 027 0) (0郾 079 4) (0郾 074 6) (0郾 147 0)
*** ***
0郾 188 7 0郾 006 1 0郾 212 0 0郾 100 5 0郾 164 7 -0郾 166 0
capability
(0郾 052 3) (0郾 106 2) (0郾 058 9) (0郾 114 0) (0郾 098 5) (0郾 155 5)
*** *** *** *** *
12郾 201 2 -75郾 554 3 27郾 499 2 15郾 323 0 -72郾 513 5 38郾 323 5 -63郾 624 6 38郾 426 0
常数项
(0郾 663 2) (16郾 012 2) (1郾 269 0) (24郾 473 4) (16郾 561 6) (38郾 659 5) (32郾 302 4) (33郾 778 4)
FE\RE FE FE RE RE FE RE FE RE
样本量 443 443 418 418 292 265 151 153
*
摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平下显著;括号内为聚类稳健标准误。
高收入国家的进入规制强度对创业发生率和创新 人均收入的比例每增加 1% ,中等收入国家的创
型创业率的影响,第(7)和(8)列分别考察了中等 业发生率将下降 0郾 04% ,但行政审批时间的影响
收入国家的进入规制强度对创业发生率和创新型 不显著。 行政审批的时间和审批成本对中等收入
创业率的影响。 国家创新创业率的影响均不显著。 控制变量中,
对于高收入国家来说,行政审批时间对创业 人均 GDP 对数对创业发生率也具有显著的正向
发生率和创新型创业率均具有显著的抑制作用。 影响,但其影响系数明显高于高收入国家,再次说
完成审批的时间每增加 1 天,高收入国家的创业 明了资金问题对中等收入国家创业活动的重要
发生 率 将 下 降 0郾 06% , 创 新 型 创 业 率 将 下 降 性。 创业融资、市场动态性和创业机会对创新创
0郾 16% 。 然而,行政审批的成本对创业发生率和 业率同样具有显著影响。 其中,创业融资对中等
创新型创业率则没有显著的影响。 控制变量中, 收入国家创新创业率的影响显著为正,当金融市
人均 GDP 对数和创业能力对创业发生率具有显 场可以为潜在创业者提供足够的创业资金时,创
著的正向影响,与全样本的回归结果一致。 政府 新创业率会明显提高,这是因为新企业可以通过
政策和市场动态性对高收入国家的创新型创业率 融资增加研发投入,促进了企业创新能力的提高。
影响显著,影响方向与全样本相同。 中等收入国家市场动态性的参数估计值约是高收
对于中等收入国家来说,行政审批的成本显 入国家的 2郾 7 倍。 这意味着,市场动态性对中等
著抑制了当地创业的发生,这与全样本的回归结 收入国家中创新创业率的影响更加明显。 创业机
果一致,影响程度略高于全样本,行政审批成本占 会对中等收入国家的创新创业率表现为显著的正

· 1 1 2 ·