Page 113 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》
P. 113
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 5 期
一、文献综述 对由创业带来的市场创新进行分析。 全球创业
规制是政府为了矫正市场失灵而对微观经济 观察和世界银行两个国际性数据库为开展相关
进行干预的一种有效手段。 其中,进入规制是指 研究提供了重要的数据支持。 本文一方面对创
除本国之外的民事主体进入营业领域时,在准入 业中的创新问题进行了补充性说明,使进入规
资格、机会、条件和审批程序等方面受到经济、行 制对创业影响的研究范畴更加充分、全面;另一
政或法律方面的限制 [1] 。 主要手段包括发放经 方面,分样本讨论了在高收入国家和中等收入
营许可证、实行审批制、制定高进入标准等等 [2] 。 国家中进入规制对创业影响的异质性,对不同
2002 年,Djankov 在《进入规制》 (“The Regulation 发展水平地区的创业政策和监管改革具有一定
of Entry冶)一文中采用开办企业的程序、时间和成 的指导意义。
本等指标对各国进入规制强度进行了量化分 二、理论分析与研究假设
析 [3] 。 此后,Djankov 的一系列文章为进入规制 进入规制是对新企业进入市场的制度性约束
强度的测算提供了一套基准方法,并被世界银行 或行政性壁垒,进入规制的强度代表了开办企业
《全球营商环境报告》 所采用。 目前,《全球营商 登记注册的难易程度。 放松进入规制可以减少登
环境报告》 中衡量进入规制强度的变量多为“开 记注册时审批项目的流程,缩短审批时间,降低手
办企业冶类指标,包括注册成立一家新企业所必 续费用,使得成立一家新企业更加便利,这在一定
要的程序数量、时间、费用和最低实缴资本额等四 程度上会提升企业家创业的积极性。 严格的进入
项基本内容。 规制可能滋生寻租、腐败等现象,提高市场进入的
创业质量高低是衡量放松进入规制成效的一 制度性交易成本,抑制市场的创业热情。
个重要标准。 然而,目前国内外学术界对于“ 创 高强度的进入规制限制了创业活动,这一研
业质量冶 这一标准的内涵和测度尚未达成共识。 究结论在全球范围内皆可得到验证 [10] 。 Klapper
很多学者都认为创业质量的概念应该是多元化 et al. [11] 选用 34 个欧洲国家的企业基础数据分
的,不应是唯数量论的。 赵向阳等 [4] 根据全球创 析了进入规制与创业活力之间的关系,发现高强
业观察研究中的划分,认为机会驱动型创业、高期 度的进入规制显著地减少了新开办企业的数量。
[12] [13] 研究了 2002 年墨西
望创业和高创新型创业是创业质量较高的表现。 Kaplan et al. 和 Bruhn
齐玮娜、张耀辉 [5] 认为区域的创业质量取决于潜 哥政府出台的进入规制改革对居民创业活动的影
在创业者的数量、高质量创业机会的数量、资源供 响,发现该项改革简化了开办企业的行政审批流
给以及这三者之间的匹配关系。 宋正刚等 [6] 强 程,减少了等待时间和资金成本,对居民创业活动
调了创业活动中创新性的重要作用,创新型创业 具有显著的积极影响。 Branstetter et al. [14] 研究
活动的增加有利于创业质量的全面提高。 在创业 了葡萄牙在开办企业方面的规制改革前后企业主
质量的测度方面,程江 [7] 选用了新企业融资、创 和雇佣工人的变化,结果显示降低企业进入成本
新水平、成长能力、盈利能力等;何兴邦 [8] 从创业 可以显著激活社会创业的活力,改善就业状况,并
效益、创业规模和创业技术水平三个方面构建了 促进经济发展。 张龙鹏等 [15] 研究发现,国内事前
一套创业质量指标体系;葛宏翔 [9] 则认为需要考 行政审批强度的降低可以提高当地居民的创业倾
虑新企业的存活问题和发展潜力,因此可从生存 向和当地创业规模,并利用跨国数据证实了进入
和发展两个角度进行测评。 规制对创业的负向影响在全球范围内普遍存在。
行政审批是创业过程中面临的第一个制度关 马庆、李萍 [2] 选取跨国面板数据对进入规制和创
口。 一国进入规制的强弱水平会在一定程度上影 业活动的关系进行了研究,发现进入规制延长了
响创业成本和创业者的积极性。 企业初创之后的 企业注册时间,从而对创业活动产生消极影响。
发展、创新性、竞争力等质量指标还会受到市场结 毕青苗等 [16] 研究指出,行政审批中心的建立通过
构、商业惯例、社会文化等其他环境因素的影响。 加强各审批部门之间的协作显著提高了企业的市
本文认为,不能仅关注进入规制强度对创业数 场进入率。 黄亮雄等 [17] 研究了国内营商环境对
量的影响,还应该探讨其对创业质量的影响,并 当地居民创业行为的影响,发现相对宽松的政府
· 1 0 8 ·
