Page 110 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第4期
P. 110

第 35 卷摇 第 4 期          摇 摇 吴锟,王琎,赵越超: 居民家庭的过度负债:度量与特征

   债务价值相对应。 也就是说,家庭可以变卖部分                          为过度负债的家庭;为了形成对比,同时也把至少

   甚至是全部资产履行其偿债义务。                                 有一项贷款拖欠 3 个月的家庭视为过度负债的家
                                 [14]  发现,有偿债                         [19]  把过去两年至少有过一
       对于多重负债指标,Kempson                            庭。 Santos & Zinman
   困难的家庭往往持有 4 种或是更多种负债。 该指                        次还款拖欠的家庭归为过度负债的家庭。 French
   标可以被视为一个风险指标,因为从不同渠道借                           & Donal [20] 把违约超过 9 个星期的家庭归为过度
   贷可能 会 误 导 对 债 务 人 破 产 风 险 的 评 估。 但              负债的家庭。 Bezawit & Hermann      [13]  则是把问卷
                 [12]
   D蒺Alessio & Iezzi  认为,基于信贷承诺重数的标                调查前的 12 个月里发生过拖欠或违约的家庭归
   准可能无法可靠地发现过度负债的情况,因为大                           为过度负债的家庭。
   量未偿还的小额债务并不一定意味着存在困难。                               然而,有时候家庭即使过度负债了,但为了避
       从相关研究可以看到,考虑到家庭的异质性,                        免违约或拖欠,会不择手段,如通过新的贷款偿还
   各指标阈值的确定存在一定的困难,而且阈值会                           现有的债务。 有的家庭甚至会通过牺牲家庭的基
   在不同的时间和不同的社会经济群体以及个体之                           本生 活 支 出 和 健 康 支 出 以 避 免 违 约 或 拖 欠。
   间存在明显差距。 因此,用客观度量指标考察对                          Schicks & Rosenberg [21]  和 Schicks [6]  认为,违约或
   家庭福利的影响存在一定的局限性。                                拖欠指标倾向于掩盖过度负债的事实,直至达到
       2郾 主观度量方法                                   一个临界点。 因此,该指标有可能会低估家庭过
       主观度量方法主要是基于家庭对实际经济状                         度负债的水平,更多的时候衡量的仅仅是家庭过
                           [15]  把曾在某个月份支
   况的判断。 Santos & Abreu                            度负债的后果。
   付所有开销和账单存在困难的家庭归为过度负债                               (三)文献述评
                [6]  把那些自认为在还款方面做出                     综上所述,找到一个衡量家庭过度负债的理
   家庭。 Schicks
   了不可接受的结构性牺牲的家庭归为过度负债家                           想指标并不容易,不同类型的指标、同一类型的不
                      [16]
   庭。 Lusardi & Tufano   则把那些在偿还债务过                同指标只能抓住问题的不同方面。 客观度量方法
                                           淤
   程中感觉有困难的家庭归为过度负债的家庭 。                           很难将居民家庭个体需求的异质性考虑在内,而
       主观度量方法的前提是,假定家庭自身是负                         这种差异往往与居民家庭个体的感受相关。 主观
   债和净财富头寸状况的最好判断者,他们能够                            度量方法容易受到受调查者情绪等因素的影响。
   如实地报告真实的感受。 上述假设如果是成立                           从风险管理的角度来看,客观度量方法或许更加
   的,主观度量方法无疑是最好的                [17] 。 但考虑到       合适;从消费者保护的视角,由于其目的在于防止
   居民的具体生活状况和债务种类,这将会导致                            债务人遭受贷款的痛苦,主观度量方法可能更加
   对相同的债务状况得出不一致的判断。 更为关                           合理。 考虑到不同类型方法各自的优缺点,一些
   键的问题在于,被调查者是否认为自己存在债                            学者使用了主客观相结合的方法进行考察                    [22 - 23]  。

   务偿还困难,因人而异。 一些偶然的短期违约,                          受其影响和启发,本文主要构造客观度量指标,并
   有的人不以为然,有的人却如同遭遇到长期的                            使用主观度量指标作为参照,借助列联表找出各
   严重债务问题。 这种概念上的差异会阻碍对过                           客观度量指标的阈值。

   度负债的考察。                                             三、中国家庭过度负债的识别
       3郾 法定度量方法                                       (一)识别指标介绍
       法定度量方法是以债务家庭实质性违约或拖                             D蒺Alessio & Iezzi [12]  指出,在实践中运用的过
   欠为准则。 然而,现实中有的家庭可能是由于偶                          度负债度量指标必须是多维度的。 从现有文献总
   然的因素发生了拖欠或违约。 从长远来看,这样                          结出的、获得一致认可的过度负债指标集中,并没
   的家庭有足够的收入或资源偿还债务。 因此,使                          有哪些指标明显优于其他指标。 本文主要参考
   用该指标的困难之一就是违约或拖欠多长时间可                           D蒺Alessio & Iezzi [12] 的做法,依次引入债务偿还负
                           [10]  把那些违约或拖欠          担类指标和偿债后家庭贫困类指标对过度负债进
   以定性为过度负债。 Oxera
                                                         于
   超过两个月的家庭归为过度负债的家庭。 Gather鄄                      行衡量 。 债务偿还负担类指标主要考虑家庭还
       [18]  把至少有一项贷款拖欠一个月的家庭视                     债支出与可支配收入两个方面的信息;偿债后家
   good
                                                                                       · 1 0 5 ·
   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115