Page 38 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第3期
P. 38

第 35 卷摇 第 3 期             倪国华: 媒体监督的制度要件价值及作用机制研究


   至 57 个,导致了奶粉出口量下降。 按月观察,                        指数系列专题冶 的数据资料显示,自三鹿奶粉事
   2008 年 10 月份奶粉出口量骤降至 48 吨。 而奶                   件爆发以后,乳制品行业的景气指数在一段时间
   粉进口量从 2008 年 9 月起环比上升,直至 12 月                   内受到很大影响。 其二,乳制品进出口贸易同样

   单月进口 1郾 91 万吨,达到 2007 年以来的最高值。                  受到影响。 事件曝光后,“中国制造冶在海外的形
   按年观测,根据 《 中国奶业年鉴 (2009)》 显示,                    象扭曲,欧盟、美国及多个亚非国家和地区对中国
   2007—2010 年,奶粉的贸易逆差持续扩大,贸易                      乳品的进口采取部分或全面的限制措施。 多组数
   逆差额度分别为 3郾 83 万吨、3郾 78 万吨、23郾 81 万              据表明,2008 年未发生三鹿奶粉事件之前,我国
   吨和 41郾 11 万吨。                                   乳制品的出口势头良好,但受相关事件的严重影
       (2)乳制品行业受到巨大冲击。 其一,乳制                       响,全年出口量不佳。 而进口量,除炼乳奶油外均
   品行业萧条。 根据中国经济网的“中经产业景气                          有或大或小的增长(见表 1、表 2)。

                                       表 1摇 乳制品出口量统计
                     液态奶      鲜奶       酸奶    干乳制品      奶粉       乳清      炼乳       奶油      奶酪
     2007 年出口量/ 吨   47 223郾 93 45 559郾 02  1 664郾 91  87 341郾 91 62 038郾 40  4 066郾 35  14 836郾 65  5 928郾 88  471郾 65
     2008 年出口量/ 吨   39 531郾 71 38 427郾 89  1 103郾 82  81 101郾 17 63 770郾 99  4 309郾 97  8 053郾 66  4 966郾 56  0郾 00
       增长率/ %         -16郾 29  -15郾 65  -33郾 70  -7郾 15  2郾 79   5郾 99  -45郾 72  -16郾 23  -100郾 00

                                       表 2摇 乳制品进口量统计
                     液态奶      鲜奶       酸奶    干乳制品      奶粉       乳清      炼乳       奶油      奶酪
     2007 年出口量/ 吨   4 859郾 05  4 127郾 59  731郾 46  293 721郾 69 98 195郾 81 167 427郾 01  925郾 06  13 983郾 79 13 190郾 02
     2008 年出口量/ 吨   8 219郾 96  7 435郾 00  784郾 96  342 471郾 18 101 026郾 63 213 134郾 32  852郾 49  13 553郾 40 13 904郾 35
       增长率/ %         69郾 17   80郾 13  7郾 31    16郾 60   2郾 88   27郾 30  -7郾 84  -3郾 08    5郾 42
   摇 摇 (3)乳制品收益大减。 乳制品的进出口量对                           上述情况很好地证明了本文提出的第三个研
   乳制品企业的收入有着直接影响,2008 年蒙牛乳                        究假设,即“捂盖子冶的方式会让消费者对政府的
   业遭遇上市以来的首次年度亏损,亏损金额约为                           执政能力产生怀疑,进而影响政府公信力,不利于
   9 亿元;光明乳业的亏损为 2郾 86 亿元,伊利集团                     社会治理。

   亏损金额超过 20 亿元。                                       五、基于主动发布的案例分析
       (4)股价大跌。 蒙牛乳业(02319. HK)股价在                     基于主动发布的案例,本部分同样分析前述
   一日之内暴跌 60郾 25% ,伊利股份(600887. SH)、光              三个问题:对企业有什么样的影响? 对政府公信

   明乳业(600597. SH)在 2008 年 9 月多次跌停。                力有什么样的影响? 对行业有什么样的影响?
       上述各种数据均支持了本文提出的第二个假                             (一)对企业的影响

   设,即“捂盖子冶的方式不利于食品行业的发展。                              根据 2018 年海底捞年报及相关资料,我们对
       (三)对政府公信力的影响                                企业做以下分析:(1) 企业评价。 据“清博舆论冶
       食品安全问题对消费者的影响首当其冲,地                         的舆论情况统计:消费者对海底捞的负面评价从
   方政府若“捂冶,则会“ 捂冶 出麻烦。 2011 年双汇                    事发前的 10% 升至 49郾 15% ,但始终未过半。 (2)
   “瘦肉精冶事件发生后,舆论抽样调查中的评论反                          营业收入。 海底捞 “ 后厨门冶 事件发生在 2017
   映出了公众对相关部门“不作为冶 和被“欺骗冶 的                        年,2017 年营业收入为 103郾 88 亿元,2018 年增长
   气愤。 消费者认为,相关政府部门应当确保他们                          为 164郾 91 亿 元, 增 长 率 为 58郾 8% , 不 降 反 升。
   “舌尖上的安全冶,更应保护他们的切身利益。 然                         (3)企业规模。 全球门店数量由 2017 年年末的
   而,当媒体克服阻力掀开“盖子冶,消费者得知“舌                         273 家增至 2018 年年末的 466 家,表明消费需求
   尖冶并不安全,“太平世界冶也并非太平时,会心生                         增加。 (4)企业地位。 2018 年海底捞首次成功跻
   愤怒。 显然,这对政府的执政力及公信力产生了                          身世界 500 强,企业地位明显提高。 综上,事件在
   不良影响。                                           短时间内会对企业有不良影响,但长远来看,对企

                                                                                        · 3 3 ·
   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43