Page 40 - 《北京工商大学学报(社会科学版)》2020年第3期
P. 40
第 35 卷摇 第 3 期 倪国华: 媒体监督的制度要件价值及作用机制研究
下降。 换言之,即食品投诉量的下降速度要快于 (2)有效的媒体监督可以降低政府与消费者
所有商品的投诉总量下降速度。 这表明,政策的 之间的信息不对称程度,成为民众利益的“ 守夜
出台改变了企业生产策略,保障了食品安全。 人冶,进而对有关部门的行为起到约束作用,降低
(3)利用消费者“用脚投票冶 的巨大力量,形 腐败及背叛公众利益的可能性。
成对注重声誉的经理人行为的外部约束。 声誉作 综上,有效的媒体监督,通过对消费者、企业、
为一种无形资产,其质量的下降会影响企业的正 监管者形成合理制衡,可以弥补一元监管体系的
常生产或销售秩序,进而逼迫企业做出改变 [22] 。 缺陷,进而发挥“守望者冶的制度要件价值。
海底捞“后厨门冶事件曝光之前,海底捞的优 七、简要结论及政策建议
质服务享誉整个食品行业,很多消费者慕名而来, 本文通过理论分析和对双汇“瘦肉精冶事件、
并逐渐对品牌形成信任。 海底捞“后厨门冶 事件 三鹿奶粉事件、海底捞“ 后厨门冶 事件的对比分
的发生,给企业敲了警钟,若处理不好,三鹿公司 析,讨论了媒体监督的制度要件价值及作用机制。
就是前车之鉴。 因此,在事件曝光后的第一时间, 研究结果表明:限制媒体报道会助长企业的投机
海底捞公司就相继发布了道歉声明、处理通报和 行为及监管者的地方保护行为,从而累积食品安
整改措施,通过诚恳的认错态度、积极的处理方式 全风险,一旦媒体打破了企业与监管者呈现的
和切实可行的整改措施,展现了企业应有的社会 “太平世界冶,还会引发消费者的非理性反应,降
责任和“知错就改冶的良好形象,并用透明化后厨 低政府公信力,进而对行业造成冲击,最终会对社
的方式,向消费者传递企业会用实际行动保证食 会总福利造成较大损失。
品安全的信息,这正是海底捞愈挫愈强的原因。 本文的研究结论表明,有效的媒体监督可以
对于有着“ 产品质量无小事,食品安全大于 发挥“守望者冶作用。 一方面,将食品安全信息及
天冶的安全理念和“十八道检测,十八个放心冶 的 时曝光,通过引入行政治理及声誉机制两条约束,
安全保障的双汇来说,“瘦肉精冶的出现令人瞠目 激励企业安全生产;另一方面,有效的媒体监督将
结舌。 媒体将其曝光后,为了重塑形象,企业从上 会激励监管者更加努力,进而形成企业与监管者
至下进行了整改。 一名记者在事发九个月后,赴 的合理制衡,降低监管者被俘获的可能性,最终实
河南漯河对双汇集团整个产业链进行回访时,发 现政府与民众共同期待的“舌尖安全冶。 若要发
现养殖场中警示标语随处可见,也了解到养殖场 挥出媒体监督在新食品安全体系中的制度要件价
一旦检测出问题就要接受重罚。 这相比于之前的 值,决策者可以从增大媒体自由度水平的角度进
监管状况,大有改观。 与此同时,双汇集团认识到 行制度设计。
“瘦肉精冶问题是源头,只有保障了生猪的质量才
能从根本上解决问题。 然而我国生猪养殖分散, 参考文献:
集中管控的难度大,因此,双汇通过并购美国最大 [1]倪国华,牛晓燕,常伟,等. 食品安全信息的最优
的生猪养殖场和猪肉供应商———史密斯菲尔德食 披露策略研究———基于制度模型的均衡分析[J]. 中国人
品公司,迫使环境差的小作坊在新的市场竞争中 口·资源与环境,2018(12):139 - 146.
逐渐退出,从源头上解决了食品安全问题。 显然 [2]胡桥. 中国《食品安全法》 的监管权限漏洞研究
[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版),2013(6):82 - 94.
媒体曝光之后,双汇认识到了消费者“用脚投票冶
[3]ANDREW S S. Moral hazard, inspection policy, and
的巨大力量,加强了自我约束。
food safety[J]. American Journal of Agricultural Economics,
(二)激励监管者努力监管
2005,87(1):15 - 27.
(1)有效的媒体监督可以在政府行政体制内
[4]DAVID D,GINGER Z J. Quality disclosure and cer鄄
形成有效的信息披露,降低上下级政府间的信息
tification: theory and practice[J]. Journal of Economic Liter鄄
不对称。 具体来说,媒体曝光可以有效地披露地
ature,2010,48(4):935 - 963.
方政府的监管情况,进而减少上级政府的督查成
[5]ANTLE J M. Benefits and costs of food safety regula鄄
本,有助于打破企业和监管者利益攸关的格局,降 tion[J]. Food Policy,1999,24(1):605 - 623.
低地方监管者被企业俘获的可能性。 [6]MELANIE D V, VEROLIEN C, MIEKE U. Affective
· 3 5 ·