Page 125 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第3期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 3 期

差异,大概占到了家庭居民消费的 17% 。 根据 于,早期研究处于计划生育阶段,家庭规模普遍偏
Cohen 的建议,当方差份额 籽逸0郾 059 时,就说明 小,但随着中国二孩政策的放开,可预见消费开支
组间差异所引起的组内的差异不能被忽略,这时 必将持续扩大。 性别的回归系数为负,表明男性

就需要使用分层线性模型来分析组间变异。 消费者的购买力低于女性消费者,这也与中国当
2郾 基准回归结果 下的现实国情相符合。 受教育程度的回归系数显
在通过了可行性检验的基础之上,分层线性 著为正,表明人力资本对家庭消费有着显著的促
模型的构建还要有如下步骤:首先,建立一模型 进作用,这也与国内学者的相关研究基本相符。
(具有随机效应协方差模型) 分析家庭资产选择 工作经验一次项系数显著为正、二次项系数显著
对于居民消费的影响,主要是在家庭层面放入家 为负,表明居民消费随着工作经验的增长呈现
庭层面的主要解释变量,并控制家庭人口统计特 “先增加后减少冶的“倒 U冶型趋势,这基本也符合
征;而在地区层面,为加入任意解释变量,此时是 生命周期假说的预测。
假定家庭特征对消费的影响在地区间不存在显著 二模型的回归结果显示:随机效应方面,因为
差异。 其次,建立二模型(以均值为结果变量的 各地区家庭的平均消费彼此间存在差异,允许不
模型)。 在家庭层面的回归中不放入任何解释变 同地区平均消费作为地区层面回归的因变量。 考
量,而在地区层面的回归中放入解释变量,也就是 虑地区经济特征后,平均消费支出在地区因素解
以不同地区的经济特征来解释各个家庭平均消费 释后 残 差 项 的 方 差 由 零 模 型 的 0郾 173 1 降 为
上的差异。 并对一模型和二模型的回归结果进行 0郾 076 8,减少了一半以上(55郾 63% ),这说明引进
对比。 最后,考虑所有解释变量,建立全模型(完 地区经济特征的因素之后对第家庭层面截距项
整模型),系统地分析家庭资产配置、地区特征对居 (或是组内平均数) 的变异程度具有很好的解释
民消费的影响机制与路径,主要回归结果见表 4。 能力。 固定效应方面,家庭平均消费支出的估计
一模型的回归结果显示:随机效应方面,一模 值为 10郾 610 5,虽然比零模型的估计值有所增长,
型地区层次的方差成分为 0郾 103 4,与零模型相比 但相差不大。 人均 GDP、市场化程度的系数分别
方差成分下降了 40郾 3% ,这意味着引进协方差可 为 0郾 932 5 和 0郾 304 9,且均在 1% 的水平下显著,
以减少家庭层面截距项约 40郾 3% 的变异程度。 说明人均 GDP 以及市场化程度高的地区,将对家
从家庭层面误差项的方差上看,零模型为1郾 819 1,一 庭消费带来显著的正向调节。
模型为 1郾 783 1,减少了 2郾 1% 。 另外,模型的离异 全模型的回归结果显示:固定效应方面,家庭
数从 零 模 型 的 2 364郾 821 降 低 到 一 模 型 的 平均消费到达了最小值 10郾 502 4,说明地区经济
2 304郾 142,减少了 60郾 679。 结果显示,在加入家 特征会调节家庭的消费支出。 而市场化程度的回
庭层面的解释变量之后,家庭消费受到地区影响 归系数在 1% 的水平下显著为正,说明随着市场
的解释力度显著增加。 固定效应方面,各解释变 化程度的提升,居民可能会通过各种不同的渠道
量均在 1% 水平下达到统计意义上显著,表明模 购买金融产品,从而获得较高收益,增加了金融资
型设定具有一定的科学性。 其中,家庭收入的回 产规模,从而对消费具有促进作用。 同时,金融市
归系数为 0郾 365 4,说明当居民收入增加 1 个单位 场化程度、人均 GDP 对金融资产效应的调解作用
时,消费将增加 0郾 365 4 个单位。 收入的回归系 为正,说明经济越发达、市场化程度越高的地区,
数在所有变量中最大,说明家庭收入对居民消费 金融资产越有助于促进消费。 需要注意的是,人
起到主导作用。 房地产和金融资产价值均对消费 均 GDP、市场化程度对于房屋资产效应的调节作
具有显著的促进作用,房地产的回归系数明显更 用并不显著,造成这一现象的原因可能是由于在
大,这表明现阶段我国房产的“资产效应冶大于金 市场化程度越高的地区,房价畸高,部分居民为了
融资产。 至此,H1 和 H2 初步得到了验证。 控制 购置房产不得不进行长时间的储蓄积累,从而对
变量方面,家庭规模的回归系数显著为正,可以理 消费产生了一定的拖累,两种效应叠加起来使得
解为人口数量的增加必然会导致家庭的开支,这 地区因素的调节并不显著。 至此,H3 得到了部分
一结果与早期的研究略有差异。 可能的原因在 验证,即地区经济特征对金融资产的“资产效应冶

· 1 2 0 ·