Page 115 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第2期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 2 期

无法观察到,那么前一期和当期资本比例、投资风 和承保风险;TYP 为公司性质;ROA 为资产收益

险和承保风险的改变可以写成: 率;SR 为流量退保率;CSR 为综合偿付能力充足
*
驻CAR =CAR -CAR t -1 =啄 CAR (CAR -CAR t -1 ) +灼 CAR 率;j、t 分别表示为第 j 家寿险公司第 t 期。
t
t
t
t
五、实证检验与结果分析
(3)
驻INR =INR -INR t -1 =啄 (INR -INR t -1 ) +灼 INR (一)数据的描述性统计
*
INR
t
t
t
t
本文基于各公司的财务报表数据,整理计算
(4)
驻UNR =UNR -UNR t -1 =啄 UNR (UNR -UNR t -1 ) +灼 UNR 出了各个变量的相关数据。 表 2 为“偿二代冶 实
*
t
t
t
t
施前后各寿险公司相关变量的描述性统计。
(5)
从表 2 可以发现,样本中“偿一代冶时期下寿
按照式(2)的转换方法,可以得到:
CAR = 啄 CAR (CAR - CAR t - 1 ) + 灼 CAR + CAR t - 1 = 险公司的资本比例平均水平为 0郾 144,数值较低,
*
t
t
t
啄 CAR + (1 - 啄 )CAR + 灼 CAR = 一定程度上反映了我国寿险业资本水平低的事
*
CAR t CAR t - 1 t 实。 “偿二代冶 时期下这一数值降低到 0郾 111,这
啄 CAR (L(X ,…,X ,A ,P ) + 酌 ) +
t
1t
t
t
kt
(1 - 啄 CAR )CAR + 灼 CAR (6) 可能与近些年各保险公司总资产的快速增长有
t
t - 1
关,而股东权益增长率偏低,因此导致资本比例降
加入本研究所考量的外生变量,资产收益率、
低。 投资风险在“偿二代冶时期显著增加,而且标
公司性质、综合偿付能力充足率和流量退保率,可
准差数值也变大,这说明每个公司的风险投资策
将模型构建如下:
略差异较大。 另外,处于增加状态的投资风险说
CAR = 茁 0,1 + 茁 CAR j,t - 1 + 茁 INR + 茁 UNR j,t 明“偿二代冶 的实施并没有迫使寿险公司调整自
j,t
j,t
2,1
3,1
1,1
(7) 身较为激进的投资方式。 在承保风险上,“ 偿二
INR = 茁 0,2 + 茁 INR j,t - 1 + 茁 UNR + 茁 CAR j,t 代冶实施后其数值明显增加。 一方面,这可能与
j,t
j,t
1,2
2,2
3,2
(8) 寿险公司的保险业务收入增长率下降有关;另一
UNR = 茁 0,3 + 茁 UNR j,t -1 + 茁 CAR + 茁 INR + 方面,近两年保险公司回归保险本源,大力发展保
j,t
j,t
j,t
2,3
1,3
3,3
茁 ROA + 茁 TYP + 茁 SR + 茁 CSR + 着 + 障型产品,因而赔付支出大幅增加,承保风险变量
j,t
j,t
j,t
j,t
4,1 5,1 6,1 7,1 1
茁 ROA + 茁 TYP + 茁 SR + 茁 CSR + 着 + 值迅速增长。 资产收益率水平随时间的推移其数
4,2 j,t 5,2 j,t 6,2 j,t 7,2 j,t 2
茁 ROA + 茁 TYP + 茁 SR + 茁 CSR + 着 值显著增加且大于 0,这说明这些寿险公司在经
4,3 j,t 5,3 j,t 6,3 j,t 7,3 j,t 3
历若干年的盈利等待期,终于走上正轨,且标准差
(9)
其中,茁 为第 n 个方程中第 m 个变量的回 也显著变小,各寿险公司盈利能力相当。 偿付能
m,n
归系数;CAR、INR、UNR 分别为资本比例、投资风 力充足率均值由 3郾 173 降低到 2郾 516,下降幅度
险和承保风险;CAR 、INR 、UNR 分别为 较大,但整体水平仍很高并远大于 100% ,个体差
j,t - 1 j,t - 1 j,t - 1
第 j 家寿险公司第 t - 1 期的资本比例、投资风险 异也逐渐缩小。
表 2摇 分期间的寿险公司各变量描述性统计
2011—2014 年 2015—2018 年
变量
均值 标准差 最小值 最大值 均值 标准差 最小值 最大值
CAR 0郾 144 0郾 096 0郾 015 0郾 542 0郾 111 0郾 058 0郾 018 0郾 475
INR 0郾 051 0郾 012 0郾 021 0郾 093 0郾 074 0郾 018 0郾 029 0郾 124
UNR 0郾 172 0郾 152 0郾 012 0郾 661 0郾 184 0郾 121 0郾 020 0郾 594
ROA - 0郾 004 0郾 021 - 0郾 091 0郾 021 0郾 008 0郾 011 - 0郾 040 0郾 032
SR 0郾 141 0郾 103 0郾 020 0郾 472 0郾 195 0郾 211 0郾 015 1郾 273
CSR 3郾 173 2郾 842 1郾 523 17郾 670 2郾 516 1郾 128 1郾 074 8郾 700
摇 摇 (二)回归结果分析 段最小二乘法(3SLS)研究资本比例与投资风险、
本文采用联立方程式部分调整模型,以三阶 承保风险的关系。 考虑到“偿二代冶于 2015 年进
· 1 1 0 ·