Page 113 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第2期
P. 113
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 2 期
险未形成正向影响资本比例的良性关系,且资本 H4:“偿二代冶 下,偿付能力充足率与资本比
比例与投资风险呈负相关关系。 例呈负相关关系,与投资风险和承保风险呈正相
“偿二代冶 监管体系下,寿险公司的资产管 关关系。
理、资产和负债的认可方式、资本的分级管理和最 四、数据来源、变量选取和模型构建
低资本的计量都发生了很大的变化。 新的计量方 (一)数据来源
法与规定对寿险公司的资产负债匹配管理提出了 本文研究对象为我国寿险公司,考虑到样本
更高的要求,寿险资金运用的投资渠道和配置管 数据的可获得性,本文研究的寿险公司样本主要
理也更敏感地影响着寿险公司的偿付能力水 从成立时间较早的 25 家寿险公司中进行选择 ,
于
平 [14] 。 李学峰等 [20] 研究发现,考虑极端风险时 因为此类寿险公司各业务发展比较成熟,经营状
“偿二代冶 监管体系下保险机构通过资本调整等 况趋于稳定,财务和偿付能力信息也比较透明,对
措施对偿付能力的调整是有效率的。 因此,我们 “偿二代冶的反馈和调整也更加迅速,因此能够很
提出研究假设 2。 好的反映“偿二代冶 实施前后对寿险公司风险管
H2:“偿二代冶 下,寿险公司风险与资本呈现 理的影响。 在 25 家寿险公司中,本文(部分寿险
显著正相关关系。 公司由于违规经营、数据未更新等问题暂不考虑
投资业务和承保业务是保险公司的两大支柱 作为研究样本)选取其中的 22 家寿险公司 进行
盂
性业务,虽然它们分别属于不同的领域,但承保风 研究,这些寿险公司总保费收入达到整个寿险市
险和投资风险却有着密切的联系。 Hofflander & 场的 75% 以上,因此可以较为全面和准确地反映
[21] 对投资风险与承保风险的关系进行了深
Duvall 整个寿险业。
[22] 对 131 家保险公司也进行 寿险公司的财务数据均来源于各公司官网中
入研究,随后 Daines
了类似研究,结果表明,承保风险与投资风险之间 的公开信息披露,样本期为 2011—2018 年,数据
存在相互制约的负相关关系。 从实际情况来看, 的准确性与各年度的《中国保险年鉴》 进行了核
“偿二代冶实施后,保险回归保障本源的呼声也越 对与处理。 考虑分析“偿二代冶 的实施是否对寿
来越高,寿险公司的业务也开始有所倾斜,在投资 险公司资本比例和风险的关系产生影响,将样本
风险逐渐降低的情况下,普通保障型寿险业务重 以“偿二代冶 的实施节点为界限分为 2011—2014
新活跃起来,导致综合赔付支出较快增长,承保风 年和 2015—2018 年两个子样本 。
榆
险由此提升。 因此,我们提出研究假设 3。 (二)变量选取
H3:“偿二代冶 实施后,寿险公司的承保风险 1郾 核心变量
[18] 将
与投资风险呈显著负相关关系。 (1)资本比例(CAR)。 Shrieves & Dahl
偿付能力充足率水平一定程度上衡量了寿险 权益资本与总资产的比值衡量资本比例(CAR)的
公司所受监管的强度。 偿付能力充足率越高代表 水平。 本文也沿袭这一做法,用所有者权益与总
该公司面临的监管压力越小。 赵桂芹、吴洪 [10] 在 资产的比值作为寿险公司资本比例的度量。
对我国财产险公司的研究中认为偿付能力水平越 (2)承保风险(UNR)。 寿险公司进行偿付能
高的公司倾向于追求更大的风险承担水平。 但值 力管理的一个重要方面就是要控制承保风险,使
得注意的是,根据上文内容分析,“偿一代冶 下偿 自身所实际承保的风险与自身的资金实力相适
付能力不足的寿险公司面临强监管压力时,往往 应,防止发生过度承保,危及公司的经营稳定。 本
倾向于出售高现金价值的保险产品和激进投资依 文使用简单赔付率(年赔付额/ 保险业务收入)来
靠收益进行“赌博冶。 寿险公司的总资产增长率 衡量承保风险。 简单赔付率计算方便,而且也能
大幅提高,资本比例也呈显著下降趋势。 在“ 偿 真实的反映寿险公司进行承保业务所承担的索赔
二代冶的强监管体系下,寿险公司的这一做法可 压力。
能受到极大限制,在偿付能力不足时不得不补充 (3)投资风险(INR)。 寿险公司的风险资产
资本金、减少风险资产的比例或者改变投资风险 份额越大,短期内资产的流动性就较差,盈利水平
资产的种类。 据此,我们提出研究假设 4。 也就得不到保证,资产的不确定性会使得寿险公
· 1 0 8 ·
