Page 72 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 1 期

表 1摇 主要变量定义及描述性统计

变量类型 变量名称 变量符号 平均值 标准差 最小值 最大值 变量定义
被解释变量 企业价值 Tobin_Q 1郾 627 1郾 430 0郾 642 9郾 400 (年末总市值 +年末总负债) / 年末总资产
风险投资支持 VC 0郾 051 0郾 220 0 1 当年获得风险投资取 1,否则取 0
解释变量
风险投资机构数 VCfirm 0郾 078 0郾 440 0 11 当年获风险投资支持机构的数量
股权集中度 Top10 0郾 937 0郾 100 0郾 505 1 前十大股东持股比例合计
中介变量 区间换手率 Turnover 11郾 370 27郾 160 0 151郾 834 挂牌企业股票年度换手率
增发规模 Issue 4郾 388 7郾 400 0 18郾 950 ln(1 + 年度增发募资金额)
企业规模 Size 18郾 438 1郾 080 16郾 078 21郾 053 ln(年末企业资产总额)

增长能力 Grow 0郾 275 0郾 660 -0郾 607 4郾 101 营业收入同比增长率
运营能力 Operate 0郾 867 0郾 490 0郾 108 2郾 681 总资产周转率
资本密度 Fixed 0郾 184 0郾 150 0郾 003 0郾 611 年末固定资产/ 资产总额
控制变量
无形资产占比 Invisible 0郾 058 0郾 070 0 0郾 355 年末无形资产/ 资产总额
产权性质 Ownership 0郾 040 0郾 200 0 1 国有控股取 1,否取 0
企业年龄 Build_age 10郾 599 4郾 790 1 50 企业成立至今的年数
挂牌年龄 List_age 0郾 652 1郾 540 0 11 企业挂牌至今的年数

Tobin_Q = 酌 + 酌 VCfirm + 酌 M + 司股权集中度的均值显著低于未获风险投资支持
0 1 2
公司股权集中度的均值。 (3)流动性层面的中介
移 Control + 移 Industry + 移 Year + 着 (6)
四、实证结果分析 变量显示,获得风险投资支持企业的区间换手率
均值显著高于未获风险投资支持企业的区间换手
(一)描述性统计分析
主要变量的描述性统计结果见表 1。 结果显 率均值。 (4) 就融资能力中介变量而言,获得风
示:(1)从 2010—2017 年被观测新三板挂牌企业 险投资公司的增发规模均值显著高于未获风险投
的年末价值的均值为 1郾 627,最小值为 0郾 642,最 资公司的增发规模均值,说明风险投资与企业的
直接融资能力有一定的正相关性。 通过比较还发
大值为 9郾 400,说明样本中企业具备成长潜力;
(2)风险投资支持的均值为 0郾 051,说明当前阶段 现,获得风险投资支持的公司还表现出收入增长
风险资本对新三板企业支持的力度较弱,还有很 性高、轻资产、非国有、挂牌年限长等特点。 当然,
风险投资与公司价值的关系、中介作用的考察以
大的上升空间;(3) 股权集中度的均值为 0郾 937,
说明新三板挂牌企业股权相对集中,这与新三板 及异质性因素的影响,需要通过实证获得更可靠
当前股权结构的现实状况相吻合;(4) 新三板挂 的证据。
牌企业年度平均区间换手率为 11郾 37% ,这与新 (二)作用机制分析:三个中介效应检验
三板市场流动性不足的现实相吻合;(5) 资本密 在风险投资支持影响新三板企业价值的关系
度的均值为 18郾 4% ,说明新三板挂牌企业以轻资 中,三个中介效应的检验结果见表 2。 模型(1)报
产公司居多;产权性质的均值为 0郾 04,说明新三 告了风险投资支持对企业价值的影响,系数 琢 为
1
板挂牌企业中民营企业居多;挂牌年龄的均值为 0郾 239、在 5% 水平下显著,说明在控制其他因素

0郾 652,说明大部分企业挂牌年限较短。 的影响下,风险投资对企业价值有显著的正向作
余
进一步,样本均值差异 t 检验结果 显示: 用,假设 1 得到验证,可以进行中介效应检验的第
(1)获得风险投资支持企业价值的均值显著高于 二步。
未获得风险投资支持企业价值的均值。 (2)公司 1郾 公司治理中介效应检验。 表 2 中公司治
治理层面的中介变量显示,获得风险投资支持公 理中介效应模型 (2) 显示 VC 对 Top10 的系数

· 6 8 ·