Page 20 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期
P. 20

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 1 期


           x 茁 + 籽 ( 滋 s0  滋 s0  =  滋 (z )  ) =    负债除以资产总额来计算。 融资成本,用以反映
                               s
                                  i
                  E
            i
                     滓
              0
                 0
                       s  滓 s  滓 s                 企业融资的难易程度,以企业利息支出除以营业
                        - 1
               x 茁 + 籽 椎 (P (Z ))          (7)     收入来计算。 所得税率,用以反映企业经营过程
                                i
                             i
                i
                      0
                  0
       其中,籽 = 滓 / 滓 ,籽 = 滓 / 滓 ,因此,基于式             中的赋税负担,采用所得税除以利润总额来计算。
              1   1s  s  0   0s  s
   (6)和式(7)的参数法的 MTE 模型表示为:                        销售费用率,用以反映企业在销售过程中的成本,
    PMTE = (Y - Y | 滋 = 滋 (z ),X = x ,Z = z ) =    采用销售费用除以营业收入来计算。 净利润率,
              1i  0i  si  s  i  i   i  i  i
                               - 1                 用以反映企业盈利能力,采用净利润除以营业总
         x (茁 - 茁 ) + (籽 - 籽 )椎 (P (Z ))   (8)
          i
                                   i
                                      i
                 0
             1
                       1
                           0
       (二)变量选取                                     收入来计算。 企业规模,用以反映企业的抗风险
       1郾 企业升级                                     能力,以企业总资产的自然对数来表示。 研发投
       衡量企业升级的指标体系非常复杂。 李永友、                       入,用以反映企业研发投入强度和对研发的重视
   严岑  [25] 认为,无论企业通过何种方式实现升级,其                    程度,采用企业投入研发的期间费用的自然对数
   综合反映的都应该是企业生产率的提升。 可以用                          来计算。 人力资本投入,用以反映企业对人力资
   企业全要素生产率(TFP)度量企业生产率,是由于                        本的重视程度,采用人均薪酬的自然对数来计算。
   TFP 反映的是剩余的技术和效率因素,不会因为要                        高管平均年龄,用以反映企业高管的活跃程度和
   素投入比例改变而影响生产率的结果                  [26]  ,且能够    风险接受度,采用上市公司高管的年龄之和除以
   反映全球价值链和新国际分工体系下企业升级的                           高管人数来计算。 资本深化,采用固定资产本期
   科学内涵    [14] 。 因此本文认为使用 TFP 度量企业升               增加数除以期间平均职工人数来计算。 上市公司
   级是合适的。 公司层面的 TFP 计算使用 LP 法较                     年龄,为当年年份减去企业上市年份。
   OP 法更具有科学性,因此本文使用 LP 法对上市公                          (三)数据来源和变量的统计性描述
   司 TFP 进行计算     [27] 。 本文在模型估计中,对 TFP                为了规避 2008 年经济危机的影响,且商务部
   取自然对数以缓解异方差影响。                                  2015 年之后公布的“境外投资企业(机构)名录冶不
       劳动生产率与 TFP 有稳定的正向关系,因此                      包含企业 OFDI 的年份,因此本文选取的样本区间
   本文的稳健性检验参照现有文献的做法,使用劳                           为 2010—2015 年。 考虑到研究对象的一致性和数
   动生产率作为 TFP 的替代指标进行稳健性检验。                        据的可获取性,本文采用国泰安数据库的 A 股上
   值得注意的是,在使用劳动生产率作为被解释变                           市公司数据,选取的样本是非 ST 制造业企业。 数
   量衡量企业升级的同时,还需要检验企业对外直                           据的处理按照常规做法对样本进行缩尾 5% 以剔
   接投资没有使资本深化程度提高。 劳动生产率的                          除异常值,并剔除了缺失和未被匹配上的数值。
   计算采用公司增加值除以期间平均职工人数,其                               表 1 报告了主要变量的描述性统计结果。 主
   中公司增加值 = 固定资产折旧 + 劳动者报酬 + 生                     要变量中,以 LP 法计算的全要素生产率(TFP)的
   产税净额 + 营业利润        [28]  。 资本深化的计算采用            均值为 15郾 449 6,其中 OFDI 企业的全要素生产率
   固定资产本期增加数除以期间职工平均人数                     [25]  。  高于非 OFDI 企业,这与王桂军、卢潇潇             [14]  计算的
   稳健性检验时对劳动生产率取自然对数以缓解异                           结果基本一致。

   方差。                                                 四、实证结果及稳健性检验
       2郾 对外直接投资                                       (一)对外直接投资影响企业升级的基准回
       本文主要是研究企业 OFDI 决策对企业升级                      归及内生性检验
   的影响,因此借鉴以往文献的做法,如果企业在当                              首先验证 Ofdi 对企业升级的影响。 如表 2
   年存在对外直接投资行为,则在当年及其后年份                           所示,第(1) ~ (5)列的 OLS 模型中逐步加入核心
   将该企业定义为对外投资企业,否则为非对外投                           解释变量、控制变量、年份虚拟变量、行业虚拟变
   资企业   [2]  。 按照以上定义,当企业为对外投资企                   量和地区虚拟变量,结果显示,Ofdi 的系数始终在

   业时,Ofdi 取 1,反之 Ofdi 取 0。                        1% 的水平上显著为正,说明在不考虑 Ofdi 自选
       3郾 控制变量                                     择效应造成的选择偏误的情况下,Ofdi 能够显著
       资产负债率,用以反映企业的债务负担,采用                        促进以生产率提升为标示的企业升级。

    · 1 6 ·
   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25