Page 23 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期

第 35 卷摇 第 1 期 刘友金, 冀有幸, 曾小明: 对外直接投资与企业异质性升级

的扩大、净利润的提升、企业的研发力度的加大都 MTE 值为负,说明潜在成本大的企业 OFDI 会抑
能显著促进企业升级;上市公司年龄、高管平均年 制企业升级。 因此对外直接投资对企业升级存在
龄虽然能够促进企业升级,但是提升作用相对较 异质性影响。 总体样本的平均处理效应(ATE)为

小;资本深化不是影响企业升级的原因。 0郾 271 4,说明 OFDI 能够正向促进企业升级,且在
进一步对选择 OFDI 和非 OFDI 企业的生产 样本期内,企业 OFDI 能够提高 27郾 14% 的企业生

率和反事实生产率的期望值进行估计。 图 2、图 3 产率。
分别为 OFDI 企业和非 OFDI 企业的拟合与反事
实生产率期望的密度曲线分布图。 图 2 的密度曲
线表明,OFDI 企业如果不对外直接投资会降低企
业生产率。 图 3 的密度曲线表明,非 OFDI 企业
如果对外直接投资会提升企业生产率。 因此,从
反事实的角度再次验证了 H1 成立。

图 4摇 总体样本全要素生产率的 MTE 曲线
摇
(四)对外直接投资影响企业升级的中间机
制检验
本文借鉴戴魁早 [29] 的做法,对 OFDI 影响企
业升级的中间机制进行检验,即分别检验 OFDI
通过研发投入效应、规模经济效应和逆向技术
溢出效应三类中介效应影响企业升级。 由于企
图 2摇 拟合与反事实生产率(OFDI 企业) 业 OFDI 存在显著的自选择效应,因此有必要先
摇
使用倾向得分匹配( PSM) 方法将 OFDI 组与合
适的非 OFDI 组相匹配,然后再进行如下三步
检验。
y = c + 兹 Ofdi + 琢Control + 姿 + 姿 + 姿 + 着 it
it
it
i
i
e
t
0
1
(9)
m = a + 兹 Ofdi + 琢Control + 姿 + 姿 + 姿 + 着 it
e
i
it
it
t
i
2
0
(10)
y = c + 兹 Ofdi + 茁m + 琢Control +
it
it
it
i
0
3
图 3摇 拟合与反事实生产率(非 OFDI 企业) 姿 + 姿 + 姿 + 着 it (11)
t
e
i
其中,y 为全要素生产率,下标 t 为年份。 控
摇
(三)对外直接投资影响企业升级的 MET 分析
制变量 Control 包括企业资产负债率、所得税率、
为了考察 OFDI 对企业升级的异质性影响, 销售费用率、资本深化、净利润率、融资成本、上市
图 4 绘制了总体样本企业 OFDI 影响企业升级的
公司年龄、高管平均年龄。 姿 、姿 、姿 分别为企业、
t
i
e
边际处理效应( MTE) 曲线。 横轴 U 表示企业
d 年份和行业固定效应,着 为随机扰动项。 m 为中
OFDI 的潜在成本,U 越小表示企业 OFDI 的潜在
d 介变量。
成本越小,反之就越大。 纵轴表示不同 U 对应的 本文选取的潜在中介变量有三类:(1) 采用
d
企业 OFDI 影响生产率的 MTE,MTE 值越大,说明 本期研发支出额的自然对数作为研发投入中介效
OFDI 的企业升级效应越大。 根据图 4 可知,企业 应的衡量指标;(2) 使用企业的职工平均人数的
OFDI 的潜在成本 U 越低,企业的边际处理效应 自然对数来界定企业规模,作为来检验企业规模
d
越高,OFDI 的企业升级效应越大。 当 U 很大时, 经济中介效应的衡量指标 [30] ;(3) 企业吸收技术
d
· 1 9 ·